Юристами была разработана правовая позиция, опирающаяся на положения Закона о банкротстве, разъяснения высших судов о порядке оспаривания текущих платежей и материалы судебной практики. Основным опорным пунктом позиции, которую мы стремились обосновать в ходе судебного процесса, является факт того, что совокупность оспариваемых сделок (платежей) не превышала 1% стоимости активов должника, что позволяет использовать аргумент о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. Данный аргумент представляется важным, так как в соответствии с действующим законодательством сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены, если цена имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышают один процент стоимости активов должника.
В результате были доказаны следующие принципиальные для дела моменты:
- Спорные платежи надлежит рассматривать как отдельные сделки, каждая из которых по отдельности не превышает 1% от стоимости активов должника. Рассмотрение сделок в таком ключе позволяет применить нормы о сделках, совершенных в обычной хозяйственной деятельности и потому не подлежащими оспариванию.
- На момент совершения спорных платежей у должника имелись иные активы, в совокупности которых было достаточно для удовлетворения текущих требований, имеющих более раннюю очередь удовлетворения по сравнению со спорными платежами. Отметим, что на момент вынесения решения (более двух лет после совершения платежей) текущие требования налоговой так и не были удовлетворены.