Обзор событий

Документ подписал премьер Михаил Мишустин. В реестр включат сведения о платформе, ее интернет-адресе, операторе и соответствии установленным критериям. Его будет вести Минэкономразвития в электронном виде, а сведения о платформах ведомство получит от ФАС, ФНС или от самих операторов. ФАС будет передавать данные о владельцах платформ, по которым проводила анализ состояния конкуренции, ФНС — сведения о числе продавцов, совершивших сделки через платформу, и совокупной стоимости таких сделок. Если платформу включат в реестр, оператор должен будет уведомить Минэкономразвития об изменении ключевых данных: названия, доменного имени, сведений об операторе и соблюдении критериев. С 2027 года Минэкономразвития будет ежегодно актуализировать сведения, а данные из реестра можно будет получить бесплатно. Если в реестр включат иностранную платформу, Минэкономразвития в течение пяти рабочих дней передаст сведения о ней в Роскомнадзор. Правила начнут действовать с 1 октября.

 АС Санкт-Петербурга и Ленобласти отказался отменять решение Арбитражного центра при АНО «НИРА ТЭК» о взыскании с «Ретракса» почти 30 млн руб. в пользу «Газпром газомоторное топливо» (дело № А56-311/2026). Компания утверждала, что узнала о споре случайно — из Картотеки арбитражных дел, где уже рассматривали заявление о выдаче исполнительного листа. По версии «Ретракса», третейский суд формально направлял документы на электронный адрес из договора, хотя в ЕГРЮЛ уже были сведения о недостоверности данных, а в ЕФРСБ — сообщения о возможном банкротстве. Суд эти доводы отклонил: стороны сами согласовали имейл для связи, а представитель «Ретракса» просил продублировать документы на другой адрес, и третейский суд это сделал. Ссылку на блокировку писем сервером группы «Газпром» суд тоже не принял: это не доказывает проблем с почтой самого «Ретракса». Компания не подтвердила, что уведомляла третейский суд о невозможности использовать согласованный имейл. Заявление об отмене решения оставили без удовлетворения.

В рамках трех исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу «Сбербанка» судебный пристав вынес постановления о взыскании с Елены Тучиной исполнительского сбора на общую сумму более 68 000 руб., поскольку она не исполнила требования в установленный пятидневный срок. Но вскоре после этого должник и банк заключили мировые соглашения, утвержденные судом, завершив исполнение.

Тогда пристав возбудил новые производства уже по взысканию исполнительских сборов. Тучина оспорила эти действия в суде (дело № 12-КАД26-1-К6). Звениговский районный суд и апелляция признали новые постановления незаконными и освободили административного истца от уплаты сборов. Как указали суды, добросовестные действия должника по мирному урегулированию спора исключают признак противоправности поведения и вину, необходимую для наложения штрафной санкции.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержал нижестоящие инстанции. Кассация подчеркнула, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которую нельзя применять при отсутствии вины. Поскольку на момент возбуждения производств по сборам пристав знал о мировом соглашении, основания для его взыскания отсутствовали. Аргументы ФССП о том, что для взыскания сбора достаточно самого факта пропуска срока и наличия постановления, суд признал несостоятельными. В Управлении ФССП с выводами судов не согласились и обратились в Верховный суд.