Обзор событий

В Госдуму внесли законопроект о расчетном методе НДС и отмене счета-фактуры, если цена длящегося договора не менялась. Документ с поправками в ст. 168 НК разработан во исполнение постановления КС № 41-П от 25.11.2025. Тогда суд признал неконституционной практику взыскания с покупателя полного НДС при изменении закона после заключения договора. 
Согласно проекту, если из‑за новых налоговых норм у продавца возникла обязанность по НДС, покупатель не вправе принять налог к вычету, а стороны не изменили цену, не расторгли договор и не урегулировали этот случай в договоре — налог рассчитывается расчетным методом, исходя из цены товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанной в договоре. Счет-фактура в таких ситуациях продавцом не выставляется. Если закон примут, он вступит в силу через месяц после официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Источник: законопроект № 1203640-8

Банк подал иск о взыскании с гражданки долга по кредитной карте. Первая инстанция удовлетворила требование. Гражданка обжаловала решение: ей не сообщили место и время заседания, из-за этого она не могла заявить о пропуске срока исковой давности и др. Апелляция и кассация не нашли нарушений и оставили решение в силе.
ВС РФ указал: попытка вручения судебного письма, которое направили гражданке, была неудачной. Однако в материалах дела нет почтового извещения о том, что после этого ее уведомили о возможности получить корреспонденцию в отделении связи.
Кроме того, суд не направил гражданке телефонограмму на домашний номер или СМС на мобильный, хотя эти способы связи указаны в договорах с банком.
Дело передали на новое рассмотрение.
Источник: Определение ВС РФ от 03.03.2026 по делу N 5-КГ26-5-К2

В таком случае права кредитора переходят к нему автоматически в силу закона. Спор возник посл того как компания погасила часть долга должника перед банком (около 9,8 млн руб.) и потребовала заменить кредитора в реестре (дело № А41-56760/2021). Первая и апелляционная инстанции поддержали это требование, но кассация отказала, указав, что для правопреемства нужен договор уступки. Верховный суд с этим не согласился и восстановил решения нижестоящих судов. Он разъяснил, что при исполнении обязательства за должника права кредитора переходят к третьему лицу по закону, в том числе в рамках дела о банкротстве. Суд подчеркнул, что единственным условием является факт просрочки обязательства, а экономический интерес третьего лица доказывать не требуется. При этом переход прав могут не признать, если действия такого лица окажутся недобросовестными.