Обзор событий

Восстанавливать платежеспособность компаний планируют в том числе через реструктуризацию долгов. Суд сможет ввести ее по заявлению, например, должника или конкурсного кредитора либо по решению первого собрания кредиторов при наблюдении. Есть исключение (с. 1, 2 и 64 проекта).
В течение 4 месяцев с даты введения новой процедуры должник подготовит план реструктуризации и направит его представителю собрания (комитета) кредиторов, а также антикризисному управляющему. Последний – это тот, кого суд назначит руководить процедурой (с. 1, 76 и 77 проекта).
Антикризисный управляющий проведет собрание кредиторов для рассмотрения плана реструктуризации. Далее он передаст в суд этот документ, доказательства его одобрения собранием и др. Эти действия надо будет совершить в определенные сроки. Суд утвердит план при выполнении ряда условий (с. 81 - 83 проекта).
Реализация плана реструктуризации займет максимум 4 года со дня утверждения. Срок смогут продлить по решению собрания кредиторов, но не более чем на тот же период (с. 96 проекта).
Если план реструктуризации долгов исполнят и платежеспособность восстановится, то производство по делу о банкротстве прекратят (с. 95 проекта).
Авторы проекта предлагают также расширить возможности санации, изменить подход к оплате работы арбитражных управляющих и пр. Подробнее расскажем в обзоре.
По общему правилу новшества вступят в силу через год со дня опубликования закона (с. 115 проекта).

Источник: Проект Федерального закона N 1188799-8

Верховный суд опубликовал очередное обобщение практики своих коллегий и практики применения законодательства об административных правонарушениях. Рассмотрим позиции о купле-продаже, страховании, независимой гарантии, административной ответственности и др
.
Купля-продажа
Если продавец лишь на словах обещал погасить обеспеченное залогом обязательство, покупатель, знавший о залоге, не сможет добиться возмещения убытков в случае изъятия вещи.
Довод о добросовестности приобретения не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается.

Страхование
Страхователь вправе заключить несколько договоров страхования жизни и здоровья, предусматривающих одинаковые страховые риски. Получение возмещения по одному из договоров не исключает право на выплаты по другим.

Зачет
При проведении судебного зачета должна соблюдаться установленная законом очередность.

Цессия
По общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.

Банкротство физлиц
Требование о возмещении ущерба в денежной форме, возникшее после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.
Противодействие коррупции
В доход государства подлежит обращению не только имущество, полученное в нарушение антикоррупционных запретов, но и все, что получено в результате использования и приумножения этого имущества. Иное толкование означало бы возможность легализации коррупционных доходов.

Независимая гарантия
Исправление бенефициаром замечаний гаранта не является новым требованием. Гарант не вправе отказывать в выплате по мотиву окончания срока действия гарантии, если первоначальное требование было подано своевременно, а гарант сразу не указал полный перечень недостатков.

Интеллектуальная собственность
Если патент на изобретение признан недействительным, лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исходили из действительности патента и исполняли лицензионный договор.

Административная ответственность
Водитель, который во время движения повредил припаркованный автомобиль и не остановился, отвечает за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Организация не может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ее должностного лица или работника.

Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)

Предприниматель представлял интересы компании в суде без письменного договора на это. Компания не заплатила. ИП попросил взыскать, в частности, деньги за услуги и гонорар успеха. Суды удовлетворили иск.
По мнению ВС РФ, нельзя учитывать гонорар успеха, если нет доказательств, что стороны хотели связать выплату вознаграждения с определенным результатом оказания юрпомощи. Условие о таком платеже должно быть согласовано отдельно.
В данном случае три инстанции связали выплату с тем, что ИП добился для компании отмены ряда судебных актов. Однако по имеющимся доказательствам нельзя определить, какой именно результат обуславливает вознаграждение. Следовательно, стороны не согласовали условие о гонораре успеха.
Дело направили на новое рассмотрение.

Источник: Определение ВС РФ от 06.03.2026 N 305-ЭС25-13450