Обзор событий

Разработать поправки предписал Конституционный суд.
Депутаты внесли в Госдуму два законопроекта (№ 1135244-8 и № 1135229-8), которыми они предложили наделить собственника груза правом на предъявление претензий и исков к перевозчику. В случае принятия поправок изменения внесут в ст. 797 ГК и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта.
Поправки разработали во исполнение принятого в декабре постановления № 45-П Конституционного суда. Тогда суд проверял на конституционность положения Устава железнодорожного транспорта и Гражданского кодекса.
КС счел, что положения устава не противоречат Основному закону. Они позволяют защищать интересы собственника груза даже в тех случаях, когда он не выступает стороной договора перевозки. Так, лицо может получить статус грузополучателя, оформив переадресовку доставки. Кроме того, при заключении договора можно предусмотреть условие, согласно которому в случае недостачи груза или его повреждения грузоотправитель или грузополучатель будут действовать в интересах собственника.
При этом суд решил, что текущее толкование п. 2 ст. 797 ГК прямо запрещает грузоотправителю или грузополучателю передавать собственнику право предъявлять претензии и иски к перевозчику. По мнению КС, это избыточно ограничивает права собственника груза. Суд поручил законодателю внести изменения в оспариваемые нормы.

Экономколлегия объяснила, в каких случаях бремя расходов несет председатель комитета кредиторов.
В рамках дела о банкротстве «Донхлеббанка» (№ А53-1961/2019) конкурсный управляющий потребовал солидарно взыскать более 800 000 руб. судебных расходов по обособленному спору с председателя комитета кредиторов и одной из компаний-заявителей.
Суды трех инстанций отказали управляющему. Решение обосновали тем, что председатель не инициировал обособленный спор и действовал не лично, а от имени комитета кредиторов. Следовательно, председателя нельзя считать стороной, которая несет бремя судебных расходов.
Управляющий не согласился с позицией нижестоящих инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Свою позицию он обосновал тем, что по смыслу п. 14 и 15 постановления Пленума ВАС № 35 представитель комитета кредиторов — это лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из этого следует, что на него можно возложить расходы по обособленному спору.
ВС указал, что нижестоящие инстанции не изучили представленные протоколы комитета кредиторов, чтобы установить соответствие между действиями председателя и волей самого комитета. В таком случае суды не имели права делать вывод, что лицо действовало в интересах всех кредиторов.
Экономколлегия отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. В определении она подчеркнула: если комитет не наделял председателя полномочиями на подачу заявления, то расходы следует взыскать с общества как с обратившегося в суд кредитора.

Сделка может привести к негативным последствиям для потребителей, считает служба.
Федеральная антимонопольная служба выдала заключение по ходатайствам сервисов кикшеринга Whoosh и «Юрентбайк.ру». Ведомство усматривает признаки ограничения конкуренции при возможном объединении двух компаний, следует из сообщения службы.
По мнению ФАС, сделки приведут к ограничению конкуренции на рынке проката самокатов, усилению рыночной власти группы Whoosh и сокращению числа конкурентов. Кроме того, объединенная компания сможет единолично определять ценовую политику, а это приведет к негативным последствиям для потребителей.
Эти обстоятельства могут стать основанием для отказа в согласовании сделки, указала ФАС. В ведомстве напомнили, что компании вправе после ознакомления с заключением направить пояснения до принятия регулятором решения.
Сами компании до этого не сообщали о планах объединиться, отмечает «Интерфакс».
Сервис Whoosh работает с 2019 года. На конец 2025-го количество зарегистрированных аккаунтов сервиса составило 33,7 млн, парк компании насчитывал порядка 250 000 средств индивидуальной мобильности. Сервис «Юрентбайк.ру» работает в 175 городах России, его парк включает около 160 000 самокатов.