Использование результатов доследственной проверки как основания обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Оппоненты нашего клиента, проиграв три судебные инстанции, решили во что бы то ни стало избежать исполнения судебного акта о взыскании задолженности (более 30 млн. рублей). Для чего был выбран довольно нетривиальный способ, а именно обращение с заявлением о преступлении в органы внутренних дел.

Вооружившись постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оппоненты Клиента направились в суд с заявлением об оспаривании вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На этом этапе, с желанием разрешить конфликт, к нам и обратился клиент. Примечательно, что поданное заявление совпало с инициативой клиента начать процедуру банкротства должника.

Представитель ответчика с упорством пытался доказывать, что он стал жертвой обмана, а в деле имеются новые доказательства, которые могут повлиять на решение суда и так далее.

Однако мы в Правом Береге призываем к таким ситуациям подходить с холодным расчетом, не поддаваясь на провокации, не вступая в полемику по существу спора. Наиболее важным, на наш взгляд, в данном деле было дать правовою оценку доводам заявления на предмет наличия или отсутствия оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовать является ли обстоятельство вновь обнаруженным, а также, что оно неоспоримо свидетельствует о том, что в случае известности на момент рассмотрения спора оно привело бы к принятию иного судебного акта.

В результате защиты интересов клиента в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Однако учитывая, что должник так и не исполнил свои обязательства, решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом только укрепилось. Но эта уже другая история, о развитии которой мы обязательно расскажем.