Обзор событий

27 января президент Владимир Путин подписал ряд законов, которые Госдума приняла в 2023 году. В частности, он усилил ответственность за нарушения порядка в суде и разрешил НПФ заниматься другой деятельностью, если она приносит меньше доходов, чем основная.

• Штраф за неисполнение требований судьи

Президент одобрил увеличение штрафов за нарушения распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка в суде (ст. 17.3 КоАП). За неисполнение будет грозить штраф 1000–3000 руб. (вместо 500–1000 руб.).
Кроме того, в статью добавили санкцию за повторное нарушение. В таком случае штраф составит от 3000 до 5000 руб., а нарушителю может грозить арест на 15 суток.

• НПФ смогут оказывать консультационные услуги

Теперь негосударственные пенсионные фонды (НПФ) смогут оказывать консультационные и информационные услуги в финансовой сфере и выступать в интересах других лиц на основании агентского договора.

При этом вознаграждение за такие услуги не должно превышать 50% размера средней платы за основную деятельность НПФ за три предыдущих года. У фонда не должно возникать прав и обязанностей по соглашениям, которые он заключает от имени принципала.

Если фонд нарушает условия, ему запретят заключать новые договоры на оказание таких услуг до устранения нарушений.

• Записи из единого реестра ЗАГС уравняли в статусе с документами

Наравне со свидетельством о рождении, о смерти и другими документами теперь разрешено предоставлять реквизиты записи в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Кроме того, закон уточняет переходный период, в течение которого военкоматы предоставляют сведения из этого реестра в бумажном, а не в электронном виде.

25 января депутаты Государственной думы в первом чтении одобрили поправки к закону «О воинской обязанности и военной службе». Документ меняет понятие «пресечение террористической деятельности» в качестве задачи военнослужащих на понятие «проведение вооруженными силами РФ и другими воинскими подразделениями контртеррористических и иных операций за пределами территории Российской Федерации».

Изменения затрагивают статьи об испытательном сроке контрактников, сроках военной службы для поступивших на контрактную службу военных в отставке и об исполнении обязанностей военнослужащих со стороны граждан в мобилизационном резерве и проходящих военные сборы.

В пояснительной записке депутаты от фракции «Единая Россия» указали, что специальная военная операция не соответствует действующему перечню задач военнослужащих-контрактников. Туда входят, помимо пересечения деятельности террористов, поддержание или восстановление международного мира и безопасности, восстановление конституционного порядка, борьба с последствиями стихийных бедствий и участие в походах кораблей.

На пленарном заседании 25 января Государственная дума в третьем, окончательном чтении приняла закон, который отменяет декларирование доходов для депутатов региональных и муниципальных парламентов, если депутатская деятельность для них не основная. Отчитываться им придется только накануне выборов. В итоговом тексте закона есть и норма о публикации данных о доходах самих депутатов Госдумы только в обезличенном виде.

Ко второму чтению в документ внесли поправки, которые устанавливают, что председатель регионального законодательного органа и его заместители всегда должны работать там на профессиональной основе. Если сейчас такие лица уже занимают эту должность, то могут остаться на ней до окончания срока полномочий.

Кроме того, во втором чтении отчетность депутатов Госдумы и сенаторов Совета Федерации разрешили не публиковать в интернете и СМИ. На сайте Госдумы будут публиковать данные о декларировании доходов депутатами только в обобщенном и обезличенном виде. Указ, который позволяет госслужащим и лицам на выборных должностях до конца спецоперации не публиковать декларации своих доходов, в конце 2022 года подписал Владимир Путин.

Как сообщалось ранее, в 2023 году депутаты и сенаторы уже не будут обнародовать информацию о собственных доходах.

Конституционный суд предписал судам рассматривать жалобы россиян, находящихся под стражей, на их перевод из одного изолятора в другой. Вопрос о месте нахождения СИЗО напрямую связан с конституционными правами пребывающего там гражданина.

В 2020 году Владимира Саркисяна отправили под арест в СИЗО Пятигорска по подозрению в убийстве. Через месяц его перевели из Ставропольского края в Калмыкию — в изолятор в Элисте. Следствие объяснило это необходимостью предотвратить разглашение информации о ходе предварительного расследования.

Еще через четыре месяца, в течение которых никаких следственных действий с Саркисяном, по его утверждению, не вели, подозреваемого перевели в СИЗО в Грозном. Это мотивировали запросом местного МВД. Там Саркисян оставался до сентября 2021 года, когда предельный срок содержания под стражей истек и его выпустили под подписку о невыезде.

Саркисян пытался оспорить перевод в Элисту, ссылаясь на сложности с доступом к нему выбранного адвоката. Суды в этом отказали. Они исходили из того, что переводы между СИЗО находятся в ведении следователя, а сама по себе смена изолятора не лишает Саркисяна доступа к выбранному защитнику, а потому не подлежит рассмотрению судом согласно ст. 125 УПК.

В жалобе в Конституционный суд заявитель указал, что такое толкование этой нормы нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту.

Соблюдение конституционных прав обвиняемого или подозреваемого в значительной степени связано с расположением следственного изолятора, полагает Конституционный суд. Поэтому, если место содержания фигуранта изменилось, он должен иметь возможность безотлагательно защитить свои права в суде.

Выбор изолятора должен основываться на принципах уголовного судопроизводства, и по умолчанию СИЗО определяют по месту нахождения органа предварительного расследования и суда, а перевод в другой изолятор — это исключительная ситуация.

Так как следователь принимает решение перевести человека из одного СИЗО в другой сам и судебного контроля в таком случае нет, обоснованность этого решения должна проверяться. В первую очередь, если содержащееся под стражей лицо подает жалобу. Другое толкование ст. 125 УПК необоснованно ограничивает право на судебную защиту и умаляет достоинство подозреваемого, указывает КС.

Оспариваемое положение УПК в трактовке КС не противоречит нормам Конституции. При этом законодатель может дополнительно уточнить, в каком случае можно переводить подозреваемых и обвиняемых из одних СИЗО в другие, добавил Конституционный суд.

Суды должны рассмотреть жалобу Саркисяна, и, если нарушение его прав установят, он получит право на компенсацию.

В июле 2019-го Рамиль Садыков взял 1,2 млн руб. кредитных денег в «Промсвязьбанке» на три года. В этот же день он оформил добровольную страховку. Страховщиком выступало АО «Макс», а банк организовывал подключение клиента к программе. За это с заемщика взяли комиссионное вознаграждение — 68 457 руб. Садыков уверяет, что ему пришлось приобрести эту дополнительную услугу как часть программы добровольного страхования, а так называемая комиссия — фактически страховая премия.

Уже на следующий год, в январе 2020-го, Садыков досрочно погасил задолженность перед банком. И следом обратился в кредитную организацию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части денег. Но «Промсвязьбанк» ему отказал. Аналогичное требование мужчина направил и в АО «Макс», но ответа не получил. Тогда он в суде потребовал от ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Макс» расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 55 549 руб., неустойку (55 549 руб.), штраф (50% от присужденной суммы) и компенсацию морального вреда (5000 руб.).

Армавирский городской суд Краснодарского края удовлетворил требования частично. Он посчитал, раз обязательства перед банком исполнены в январе 2020-го, то с этого момента нужно считать прекращенным и договор страхования. Поэтому истец может вернуть часть выплаченной комиссии. Первая инстанция расторгла договор, взыскала с банка страховую премию в размере 55 549 руб., а еще неустойку (20 000 руб.), компенсацию морального вреда (1000 руб.), штраф (37 775 руб.). Всего 114 324,59 руб. Суд отказал в требованиях к страховой компании.

Апелляция оказалась другого мнения. Она указала, что выплаченная сумма — не страховая премия, а комиссия банка за подключение к пакету страховки. Кредитная организация свои обязательства выполнила, а доказательств, что потребителя вынудили заключить договор, материалы дела не содержат. По мнению суда, подписи на заявлениях, поданных при заключении соглашения, подтверждают: клиент добровольно принял обязательства, включая оплату помощи «Промсвязьбанка» при оформлении страховки. Апелляция отказала в иске, а кассация поддержала такой подход. Тогда Садыков пожаловался в Верховный суд.

Коллегия по гражданским делам отметила, что заказчик может отказаться от договора оказания услуг при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК). Аналогичное правило есть и в законе «О защите прав потребителей». Если клиент отказался от услуги во время ее оказания, он обязан возместить исполнителю затраты, которые тот уже понес.

ВС подробнее изучил, какие действия банк обязался выполнить для клиента: заключить от его имени договор страхования, проконсультировать по вопросам, касающимся исполнения соглашения, предоставить памятку застрахованного лица, а еще разместить у себя на сайте действующую редакцию правил страхования и иную информацию о своих услугах. Тройка судей считает, что судам следовало определить, какие именно услуги оказали истцу и понес ли банк расходы к моменту отказа клиента от договора.

Поэтому гражданская коллегия отменила акты апелляции и кассации, а дело вернула в Краснодарский краевой суд

26 января Генеральная прокуратура сообщила, что Limited liability company (SIA) «Medusa Project», юрлицо издания «Медуза», признана нежелательной организацией на территории России. По мнению надзорного ведомства, деятельность зарегистрированной в Латвии неправительственной организации угрожает основам конституционного строя и безопасности России.

Министерство юстиции признало «Медузу» СМИ, выполняющим функции иностранного агента, в апреле 2021 года. Издание попыталось оспорить это решение в суде, но безуспешно.

Признание «Медузы» нежелательной организацией означает, что россияне и юрлица из РФ не имеют права участвовать в ее деятельности.

В 2023 году в экспериментальном режиме будет работать сервис, через который компании смогут в досудебном порядке обжаловать нарушения при выдаче им разрешений. Сейчас через портал «Госуслуги» можно получить разрешения по 233 видам деятельности, а теперь их станет на 181 больше.

На «Госуслугах» уже есть возможность обжаловать результаты проверок контрольно-надзорных органов. После таких досудебных процедур компании обращаются в суд единичных случаях. В 2022 году это сэкономило бизнесу около 70 млрд руб.

В цифровой формат пока не будут переводить только услугу выдачи лицензий, которые относятся к оборонной и правоохранительной сферам. Кроме того, на «Госуслугах» не представлены некоторые услуги, за которыми обращаются очень редко: «оцифровывать» их экономически нецелесообразно.

Предпринимателей будут официально уведомлять о предстоящих проверках через личный кабинет на портале «Госуслуги» и цифровую платформу МСП.РФ. Это будет касаться как плановых, так и внеплановых проверок, а также профилактических визитов из надзорных органов.

Для этого бизнесменам нужно будет дать согласие на получение таких уведомлений.

О профилактическом визите предупредят как минимум за пять рабочих дней, а о выездной внеплановой проверке — за сутки. Сроки плановых проверок можно будет узнать сразу после их утверждения. От профилактического визита бизнесмен сможет отказаться через сайт.

Такой сервис стал доступен на портале «Госуслуги» в разделе «Контроль и надзор. Благодаря интеграции систем теперь он действует и на МСП.РФ. Чтобы воспользоваться новым сервисом, нужно перейти в раздел «Уведомления от органов государственной власти».