Обзор событий

Государственная Дума РФ готовит к рассмотрению правительственный законопроект, запрещающий перечислять взысканные по судебным решениям средства на счета в иностранные банки. Вводится правило, согласно которому денежные средства, взысканные на основании исполнительных документов, перечисляются исключительно на счета взыскателей в российских банках или казначейский счет. Также предлагается ввести норму, согласно которой российские банки получат право отказывать в перечислении средств, если исполнительные документы вызовут подозрения.

Отметим, что предлагаемые изменения обсуждаются довольно давно. Само ограничение связано с ростом сумм денежных средств, выводимых за рубеж по исполнительным документам. Предполагается, что ограничения будут направлены на противодействие незаконному выводу за рубеж денежных средств, легализации доходов, полученных преступным путем. Так, по оценкам экспертов, в прошлом году по исполнительным документам были выведены за рубеж более 26 миллиардов рублей.

Глава департамента информационной безопасности ЦБ предлагает внести соответствующие поправки в Закон о национальной платежной системе. Последняя редакция законопроекта предусматривает, что банки, исполнившие перевод на мошеннический счет, должны будут вернуть клиенту всю сумму в течение 30 дней с момента получения от него заявления.

Сейчас банки не должны возвращать переводы, которые клиенты совершили самостоятельно – вне зависимости от того, кто является их получателем. При этом закон обязывает банки возвращать клиентам деньги в случае неуведомления их о прошедшей платежной операции, либо в случае, если клиент в течение суток сообщит банку об операции, которую он не совершал.

Соответствующие предложения внесут в правительственный законопроект № 160028-8 о содействии органам внутренних дел в противодействии мошенническим действиям, который в июле Госдума приняла в первом чтении.

23 августа президент Владимир Путин подписал указ, которым внес изменения в полномочия Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга). Новые задачи службы связаны с санкциями и введенными в ответ на них ограничениями в отношении «недружественных» стран.

Согласно указу, Росфинмониторинг будет направлять в Центробанк информацию о том, можно ли российским банкам предоставлять иностранным компетентным органам по их запросам ту или иную информацию о клиентах, проводимых ими операциях, конечных бенефициарах и выгодоприобретателях клиентов банка. Это касается, в числе прочего, и судебных запросов. Эта норма вступила в силу с 23 августа.

Закон разрешает группе из 20 и более лиц подать в суд коллективное административное исковое заявление (ст. 42 Кодекса административного судопроизводства). Но суды иногда возвращают их: требуют подтверждения полномочий лица, которому поручено ведение дела, на представление интересов группы. А именно предлагают предъявить ордер или доверенность. Но такое требование не основано на законе, разъяснил Верховный суд в своем недавнем определении.

ВС РФ указал на п. 16 постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 года № 36: лицо, которое ведет административное дело в интересах группы, действует без доверенности и пользуется всеми правами административного истца, включая право апелляционного и кассационного обжалования. Если это не член группы, то он должен быть адвокатом или иметь юридическое образование. А в п. 18 говорится, что кассационная жалоба на решение по коллективному иску в порядке ст. 42 КАС подается лицом, которому было поручено ведение такого дела.

Таким образом, КАС не обязывает представителей по коллективному административному иску, не являющихся членами группы, представлять какие-либо документы в подтверждение полномочий, за исключением диплома. Поэтому судья отменил определение о возврате жалобы и направил ее для рассмотрения по существу – если нет никаких других причин для возврата.

В ходе рассмотрения дела Верховный суд защитил женщину, жаловавшуюся на коррупцию полномочному представителю президента России в одном из федеральных округов.

Женщина утверждала, что чиновники администрации в одном из поселков отдали большие земельные участки некой предпринимательнице за взятки. Однако, информация не подтвердилась. Лица, на которых поступили жалобы следом подали иски о защите чести и достоинства, потребовав немалых компенсаций.

Однако Верховный суд указал, что нельзя привлекать граждан к ответственности за подачу жалобы.

Юристы «Правого берега» напоминают:

«Жалоба на госслужащих, как таковая, клеветой являться не может. Обращаясь в государственные инстанции, гражданин реализует свои конституционные права. Реализация таких прав порождает обязанность госорганов проверить поступившие сведения. Но в случае, если информация не найдет своего подтверждения после проверки – к ответственности за необоснованную жалобу привлечь нельзя.

Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены, только если были распространены недобросовестно. В то же время, подавая жалобу на государственные органы, гражданин действует в защиту своих интересов и при реализации своих же прав».

Пресс-служба Верховного суда сообщила, что ВС на днях сделал принципиально важные разъяснения: работодатели обязаны объяснять соискателям причины отказа в приеме на работу, иначе отказ может быть признан незаконным.

Подобные правовые позиции Верховный суд страны изложил в специальном обзоре судебной практики споров, связанных с заключением трудового договора.

В обзоре говорится: "Трудовым кодексом определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд".

Суд пояснил, работодатель принимает кадровые решения, конечно же, исходя из интересов своего бизнеса. Однако некоторые причины отказа могут признаны незаконными.

Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому он вправе отказать неподходящему соискателю в приеме на работу. При этом, отказывая в приеме на работу, нужно соблюсти права работника и не допустить их дискриминации.

Комментирует партнер, адвокат ЮА «Правый берег»:

«Трудовой кодекс всегда содержал запрет на дискриминацию в сфере труда, в частности соискателю нельзя отказать в приеме на работу по обстоятельствами, не связанным с его деловыми качествами, например по признаку пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям и так далее. Однако, это не означает, что работодатель обязан брать на работу первого откликнувшегося соискателя.

Фактически ВС РФ указал лишь на то, что отсутствие объяснений со стороны работодателя презюмируются как наличие дискриминационного характера отказа. Для работодателей это означает, что если соответствующий запрос поступит от соискателя , игнорировать его нельзя. При этом стоит отметить, что практика таких споров в пользу соискателя не многочисленна, что так же может предположительно объяснить интерес ВС РФ к рассмотренному делу».

Россия подтвердила денонсацию действовавшего с 1995 года соглашения об избежании двойного налогообложения.

Соглашение об избежании двойного налогообложения с Украиной прекратит действие 1 января 2023 года, сообщил российский Минфин. Ноту о денонсации этого документа Украина направила России 8 июня. 23 августа Россия передала украинской стороне ответную ноту.

Соглашение прекратит действовать с 1 января для налогов, которые взимают с источников, а для других налоговых платежей – с периода, который начинается с этой даты или после нее.