Совсем недавно Верховный суд РФ изучил спор гражданки, которая пострадала при заказе мебельного гарнитура и хозяйки салона. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 46-КГ22-31-К6).
Так, после оплаты стоимости товара (мебели) ответчик товар в полном объеме не поставил, претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (договор купли-продажи был составлен и подписан обеими сторонами). Покупатель пошла разбираться, и тут оказалось, что товар ей вообще не заказывали. Менеджер магазина получил деньги, а в кассу не сдал.
ВС РФ отметил, что отвечать перед клиенткой должен не обманувший ее менеджер, а владелец магазина. Позже выяснилось, что точно таким же образом оказались обмануты еще несколько клиентов салона. Они подписывали с менеджером договоры, вносили деньги, а тот оставлял их себе.
Первая, вторая инстанция и кассация иск к владельцу фирмы о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств не удовлетворили.
Однако ВС РФ высказал иную позицию: по разъяснению его Пленума (от 26 января 2010 года) ответственность юрлица или гражданина, о которой говорится в статье 1068 ГК, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей. Так, денежные средства были украдены работником в рабочее время и на рабочем месте с использованием служебного положения и под видом подписания договора купли-продажи, поэтому дело подлежит пересмотру.