Обзор событий

22 марта Госдума приняла в первом чтении законопроект поправок к УПК, который подготовил Минюст. Об этом сообщили на сайте министерства. В проекте изменений установили предельные сроки расследования после истечения давности уголовного преследования. Для преступления небольшой тяжести этот срок составит два месяца, средней тяжести — три месяца, для тяжкого и особо тяжкого преступления — год. Если же за это время дело не передадут в суд или не прекратят по другому основанию, то уголовное преследование должны прекратить, так как лицо непричастно к совершению преступления. Эти изменения касаются ст. 27 УПК об основаниях прекращения уголовного преследования.

Еще новеллой хотят ввести запрет на задержание и заключение под стражу подозреваемого или обвиняемого, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В пояснительной записке указали, что сейчас УПК запрещает прекращать уголовное преследование из-за истечения срока давности, если подозреваемый или обвиняемый возражает. При этом в законе не предусмотрели какие-либо сроки допустимого продолжения расследования. Конституционный суд указал в Постановлении от 18.07.2022 № 33-П, что это ставит подозреваемого или обвиняемого, срок давности уголовного преследования которого истек, в неопределенное состояние относительно его правового положения. Чтобы реализовать постановление КС, Минюст и разработал этот законопроект.

Правительство разрешило не оформлять права на землю под строительной техникой и летними кафе.

Соответствующее постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин (постановление от 21.03.2023 № 440). Согласно документу, расширяется список объектов, которые можно разместить на государственной или муниципальной земле без оформления прав на земельные участки. Это нововведение коснется строительного бизнеса и владельцев точек общепита.
Земельные участки, на которых находится строительная техника и материалы, и раньше можно было использовать без получения прав на землю. Это разрешалось только в период строительства или реконструкции здания. Сейчас поставить свою технику строители смогут, если проводят капитальный или текущий ремонт. Собственники кафе также смогут расставить дополнительные столики прямо на улице (так называемые летние кафе) и не оформлять права на земельные участки под ними.

Как заявлено на сайте правительства, такие изменения в законе поддержат предпринимателей в сфере общественного питания и позволят быстрее ремонтировать здания.

Соответствующий законопроект разработало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Законопроект Минстроя предусматривает создание свободной экономической зоны на территории четырех присоединенных территорий — ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Министерство считает, что такая мера поможет обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие новых субъектов. Планируется, что законопроект вступит в силу 1 января 2024 года. А свободную экономическую зону создадут на срок до конца 2050 года. Проект одобрили на заседании комиссии правительства РФ по законопроектной деятельности.

Свободной экономической зоной называют территорию региона, где действует льготный режим предпринимательской деятельности. По данным Министерства экономического развития, сейчас в России функционирует 50 особых экономических зон. За годы работы в них зарегистрировались 1019 резидентов. Это не только российские фирмы, но и более 130 компаний с участием иностранного капитала.

Какие преимущества предлагают бизнесу особые экономические зоны:

• минимальные административные барьеры;
• налоговые льготы и таможенные преференции;
• сниженные цены на аренду и выкуп земли;
• помощь в реализации инвестиционного проекта на первой стадии его развития, а также его дальнейшее сопровождение.

У компании «Гидробур-Сервис» есть патенты на три изобретения и одну полезную модель. Они созданы группой авторов, в которую входил и бывший генеральный директор фирмы. После увольнения он потребовал выплатить ему вознаграждение за создание и использование изобретений. Компания согласилась на вознаграждение только за их создание, так как сейчас разработки организация не использует. Еще «Гидробур-Сервис настаивала, что при оплате нужно учитывать вклад в изобретение. Компания указала, что бывший руководитель не участвовал в творческом процессе и оказывал команде только административное содействие.

Несмотря на это, три инстанции встали на сторону экс-директора. В его пользу взыскали больше 4 4 млн. руб.: 3,7 млн за использование объектов интеллектуальной собственности и еще порядка 600 000 руб. за их создание. Суды руководствовались п. 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением правительства от 16 ноября 2020 года № 1848. Пункт гласит, что за использование служебного изобретения, сотруднику, который является автором разработки, выплачивают вознаграждение в размере его средней зарплаты за последний год.

Конституционный суд в своем постановлении указал, что если стороны не заключили договор и спор о размере вознаграждения решает суд, то он может уменьшить размер выплаты. Сделать это можно в ситуации, когда организация не использует объект патентных прав или не извлекает из него выгоду по уважительным причинам. При этом КС РФ указал, что суд не может быть безоговорочно связан положениями Правил выплаты вознаграждения.

Конституционный суд предписал Правительству поправить п.3 Правил, на которые ссылались суды в деле «Гидробур-Сервиса». До внесения этих изменений КС указал учитывать все обстоятельства дела, в том числе определять личный вклад соавторов изобретений. Исходя из этого, суд может присудить ему вознаграждение в размере, который отличается от расчетов п. 3 Правил.

Что же касается дела «Гидробур-Сервиса», то судебные решение по нему подлежат пересмотру, указал КС РФ.

«РусРобот» по госконтракту с нижегородским госучреждением «Центр развития транспортных систем» должен был поставить ему оборудование с функцией фото и видео для контроля за дорожным движением. Сделку заключили в июле 2020-го на сумму 68,4 млн руб. Стороны условились, что поставщик обеспечивает гарантийные обязательства безотзывной банковской гарантией или дает заказчику деньги в залог. Они прописали в договоре, что обеспечение составляет 10% от стоимости контракта и равно 18,5 млн руб. Если же поставщик не исполняет обязательства или выполняет их плохо, то заказчик может оставить деньги у себя. А если все проходит гладко, поставщику возвращают залог. Компания перечислила учреждению 18,5 млн руб. как обеспечение обязательств.

Вскоре центр отказался исполнять контракт, так как поставщик нарушил сроки и привез товар, который не соответствовал условиям сделки. Компания обжаловала отказ в суде, но его признали правомерным и отказали в иске. В итоге заказчик оставил залог у себя. «РусРобота» это не устроило, и он попытался отсудить у госучреждения свои деньги, ведь контракт прекратился.

Первая инстанция ему отказала со ссылкой на обзор ВС от 28 июня 2017 года. Там указали: заказчик возвращает исполнителю деньги, которыми тот обеспечил контракт, если он надлежаще исполнит обязательства. Аналогичное положение зафиксировали и в контракте. Кроме того, суд в другом деле установил, что поставщик не исполнил контракт должным образом.

Апелляция отменила решение первой инстанции и взыскала с учреждения деньги в пользу компании. Суд отметил: ни в ГК, ни в законе о госзакупках не предусмотрели возможность заказчика полностью удержать обеспечительный платеж, если поставщик нарушил обязательство. Еще в контракте нет однозначного условия о праве заказчика оставить у себя все деньги, независимо от размера обязательства поставщика уплатить неустойку из-за нарушения договора. Суд пришел к выводу: размер удерживаемой суммы напрямую связан с размером конкретных требований заказчика. А договор, где нет четкого условия, что заказчик может удержать весь обеспечительный платеж, следует толковать в пользу более слабой стороны — компании. Кассация согласилась с такой позицией.

Учреждение обратилось с жалобой в Верховный суд. Центр указал, что в контракте прописали: деньги поставщику вернут, только если он исполнит обязательства надлежащим образом. В споре об отказе от договора суды установили, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта. По мнению заявителя, суды не учли, что цель обеспечения сделки — защитить заказчика от ненадлежащего исполнения обязательств. Условие, по которому заказчик вправе оставить за собой обеспечение, не может обременять поставщика или нарушать баланс интересов сторон. Если компания надлежаще исполнила контракт, это положение не повлияло бы на нее.

Судьи экономколлегии проверили доводы жалобы, отменили судебные акты апелляции и кассации и подтвердили выводы первой инстанции. Таким образом, госзаказчик не должен будет возвращать обеспечительный платеж своему контрагенту.

Застройщик не передал управляющей компании техническую документацию по дому.

Управляющая компания «Велес» добивается от застройщика «Союз-Инвест» передачи необходимой технической документации, а также требует судебную неустойку. Нижестоящие суды указали на пропуск трехлетнего срока исковой давности, ведь УК подписала последний акт приема-передачи с застройщиком в конце 2017-го, а иск подала только спустя четыре года.

«Велес» обратился с жалобой в Верховный суд. Управляющая компания настаивает: такое требование вообще не ограничено сроком исковой давности. Ведь истец обратился в суд в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, а также исполнением обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома.

Экономколлегия проверила доводы жалобы управляющей компании, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На сайте регулятора сказано, что он принял решение изменить правила покупки неквалифицированными инвесторами ценных бумаг «дружественных» организаций, которые учитываются в «недружественном» депозитарии. Это значит, что изменения коснутся ситуаций, когда профессиональный участник рынка, занимающийся хранением и учетом права собственности на активы, «недружественный».

В таких ситуациях брокер сначала должен уведомить клиента, что ценные бумаги в дальнейшем могут заблокировать, и только после этого исполнять его поручение о сделке. ЦБ указал, как именно можно оповещать клиентов: либо каждый раз перед сделкой направлять push-уведомление, либо один раз проинформировать его о правилах покупки и получить согласие о принятии рисков.

Новые правила покупки ценных бумаг будут действовать с 1 апреля этого года.

В Налоговом кодексе не сказано, что такое жилое помещение. Федеральная налоговая служба указала, что в этом случае следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса.

Налогом на имущество организаций облагается недвижимость, которая находится на территории России и принадлежит компании, если ее налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (согласно ст. 374 Налогового кодекса «Объект налогообложения»). В этом случае для расчета налоговой базы используют данные из Единого государственного реестра недвижимости.

В ст. 378.2 НК («‎Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества») сказано, что под налогообложение подпадают жилые помещения. Но в кодексе нет определения понятия «жилое помещение». Федеральная налоговая служба разъяснила, что в этом случае необходимо руководствоваться нормами других отраслей законодательства. Так, согласно ст. 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относятся:

• жилой дом или его часть;
• квартира или часть квартиры;
• комната.

ФНС указала, что поэтому налоговую базу как кадастровую стоимость имущества нужно определять и в отношении жилья, которое учтено ЕГРН в качестве жилого дома.

ООО «Автобам Сервис» занимается техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей. ФАС выяснила, что в своей рекламе компания использовала слова «лучший» и best. Такие формулировки ведомство встретило на официальном сайте, вывесках и в печатной рекламной продукции. Антимонопольный орган отметил, что, говоря о превосходстве своих товаров, фирма не указывала критерии, по которым проводилось сравнение с продукцией конкурентов.

Компания «Автобам Сервис» объяснила, что занимается торговлей шинами мировых брендов от лучших производителей. Но ФАС посчитала, что это не доказывает обоснованность использования терминов «лучший» и best в рекламе. Шины, которые продает компания, нельзя считать лучшими по сравнению с аналогичными шинами конкурентов. Для этого нужно указать критерий, по которому проводилось сравнение товаров, говорится в сообщении ведомства.

В итоге ФАС выдала ООО «Автобам Сервис» предупреждение. В течение 30 дней компании нужно устранить нарушения.