Обзор событий

Федеральная антимонопольная служба разработала законопроект, который позволит наказывать компании за необоснованное повышение цен, не доказывая наличие сговора между ними. Новеллу ФАС разместили на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения. Согласно новелле, претензии будут, если цены на социально значимые товары вырастут более чем на 30% в течение 60 календарных дней. На основании заключения Министерства экономического развития РФ ФАС оценит, обосновано ли такое удорожание объективными факторами. Под контроль попадут все организации, реализующие социально значимые товары, чья выручка составляет более 800 млн руб.

Если ФАС выявит необоснованное завышение цены, надзорное ведомство направит компании предупреждение. В случае его исполнения в срок ответственность нарушителю грозить не будет. В противном случае компанию могут привлечь к ответственности за несоблюдение закона «О защите конкуренции». Фактически законопроект вводит новый состав правонарушения, который касается необоснованного повышения цен хозяйствующими субъектами, не занимающими доминирующего положения.

Госдума подготовила законопроект, который обяжет банки вернуть клиенту похищенные средства, если перед переводом не провели специальную проверку на признаки мошеннических операций. Чтобы проверить, не является ли операция мошеннической, банк-отправитель должен будет сравнить данные получателя с базой Центробанка, в которую включают лиц с признаками нелегальной финансовой деятельности. Если получатель значится в этом списке, банк должен будет предупредить отправителя о рисках и получить повторное подтверждение на проведение операции.

Даже после этого банк будет вправе заблокировать перевод еще на два дня. Предполагается, что за это время, отправитель сможет осознать, что чуть не передал деньги мошенникам. Кроме того, банк получателя тоже должен будет провести проверку и сообщить ее результаты банку отправителя, который примет решение, стоит ли делать перевод.

В Госдуме разработали законопроект, расширяющий возможности использования материнского капитала. Поправками предусматривается, что машина, приобретаемая с использованием материнского капитала, должна быть новой, произведенной в России и иметь не менее трех пассажирских мест, помимо водительского. Кроме того, документ устанавливает ограничения по цене и мощности автомобиля: «Полная стоимость приобретаемого автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, товарном или кассовом чеке либо в ином документе, подтверждающем факт оплаты, не должна превышать 2 млн руб.; мощность двигателя приобретаемого автомобиля не должна превышать 92 киловатт (125,08 л. с.)».

Кроме того, по-новому проекту - купить автомобиль можно будет только в общую собственность с ребенком, а если автомобиль был продан или переоборудован в течение трех лет после покупки, то деньги придется вернуть в Пенсионный фонд. Это все будет являться гарантией целевого расходования средств с учетом интересов прежде всего ребенка

Строительная компания больше чем на полгода затянула со сдачей многоквартирного дома в Подмосковье. Все это время дольщик платила за съем квартиры, а потом решила взыскать с застройщика эти траты как убытки. Из-за нарушения предусмотренного договором срока она просила взыскать с застройщика неустойку 260 816 руб., а еще потребительский штраф (50% от присужденной суммы), компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы на съемное жилье за полгода с лишним — с 31 июля 2019 года по 19 февраля 2020 года — 180 000 руб.

Дмитровский городской суд Московской области согласился, что ответчик передал квартиру с опозданием, поэтому клиент может требовать компенсацию убытков согласно ст. 15 ГК РФ. Поэтому удовлетворил требования дольщика частично, уменьшив суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков. Московский областной суд не согласился, что истец может компенсировать убытки за съем квартиры. Он решил, что между просрочкой застройщика и затратами по найму жилого помещения нет причинно-следственной связи: «Истец не доказал невозможность проживания по месту регистрации в Рязанской области, трудовой деятельности в этом регионе».

Гражданская коллегия ВС РФ отметила, что истец была прописана в городе Сасове Рязанской области, который расположен далеко от места фактического проживания и работы. При этом другого жилья в Москве или Московской области у нее нет. ВС заметил, что дольщику должны были передать готовую квартиру после проведения всех отделочных работ. То есть она могла бы сразу переехать и не тратить деньги на съем. Но из-за несвоевременной передачи объекта она вынуждена была оплачивать временное жилье. ВС отменил акты апелляции и кассации.

В 2010 году Администрация Армавира заключила с предпринимателем договор аренды земельного участка, на котором находилась недвижимость бизнесмена. До этого участок находился у него же в постоянном бессрочном пользовании. Предприниматель попросил о выкупе участка по льготной цене – 2,5% от кадастровой стоимости, но местные власти отказали ему в этом праве, а потом это сделали и суды проверочных инстанций. По их мнению, одного наличия на участке самовольных, но при этом легализованных построек достаточно для отказа в льготе. Суд первой инстанции встал на сторону предпринимателя и удовлетворил его иск.

Апелляция же указала, что на участке есть две самовольные постройки. Это препятствует признанию предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене. Окружной суд с этим согласился.
Предприниматель обратился с жалобой в Верховный суд. Судьи экономколлегии напомнили: право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, но и всем последующим. Для получения земли в собственность по льготной цене достаточно лишь факта своевременного переоформления права бессрочного пользования на аренду. При этом легализация построек как самовольных, но при этом достаточно безопасных для ввода их в гражданский оборот, по сути, запрещает и дальше считать их самовольными.

Судьи отменили акты апелляционного и кассационного судов. Таким образом, ВС признал за истцом право на выкуп спорного участка за 2,5% от его кадастровой стоимости.

Минэкономразвития разработало законопроект о компенсациях за нарушение авторских прав при неправомерной блокировке контента в интернете. Эти меры предлагаются в дополнение ‎к уже имеющейся возможности требовать возмещение убытков в порядке, установленном статьями 144.1 и 146 ГПК. Кроме того, законопроект также освобождает информационного посредника от доказывания вины лица, по требованию которого ограничили доступ к объектам интеллектуальной собственности в интернете.

Таким образом, спор возникает непосредственно между правообладателем и лицом, инициировавшим блокировку, а информационный посредник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. По замыслу авторов инициативы, автор или иной правообладатель будут вправе требовать выплату компенсации в размере от 10 000 до 5 млн руб. c лица, неправомерно инициировавшего принятие предварительных обеспечительных, мер за нарушение авторских прав в интернете.

Министерство труда подготовило проект постановления, который вводит новые основания для внеплановых проверок предприятий. В их число предлагается включить обращения работников.

Проверку проведут, если сотрудники компании сообщат, что их трудовые права нарушают и им не выплачивают заработную плату. Нарушение считается массовым, если затрагивает от 10% среднесписочной численности предприятия или более 10 человек. В таком случае внеплановую проверку соблюдения трудового законодательства назначит руководитель Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов либо его заместитель.

Уголовная ответственность за утечку персональных данных может быть введена в случае их приравнивания к имуществу. Такое мнение высказал председатель президентского Совета по правам человека Валерий Фадеев. Он считает, что персональные данные – это созданный в результате труда продукт, который имеет ценность, и их утечку надо квалифицировать как хищение (ст. 158 УК РФ).

«Если база данных будет признана имуществом, тогда уголовные статьи начнут работать, появится возможность сделать наказание жестче», – сказал он журналистам. Фадеев считает недостаточным административное наказание, предусмотренное сегодня, – согласно ст. 13.11 КоАП предусмотрен штраф до 500 000 руб. для юрлиц.

Законопроект об ужесточении ответственности за утечки разрабатывает Минцифры совместно с думским комитетом по информационной политике. Ведомство пока представило только общие очертания документа, по планам он будет внесен в Госдуму осенью.