Обзор событий

Документ утвердили на XI Всероссийском съезде адвокатов. Подчеркивается, что защитник вправе направлять такой запрос только в рамках оказания квалифицированной юридической помощи.

В новом стандарте перечислено, что адвокат не должен делать с запросом:

• направлять его с иными целями, кроме получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи;
• указывать направление адвокатского запроса в качестве самостоятельного предмета соглашения об оказании юридической помощи;
• направлять его в органы адвокатского самоуправления (органы ФПА и органы адвокатские региональные палаты) для сообщения или получения информации, связанной с организацией или осуществлением адвокатской деятельности, за исключением запроса сведений, которые необходимы для оказания квалифицированной юр. помощи.

По требованиям п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) нельзя направлять адвокатские запросы в незаконных или безнравственных целях.

Когда адвокат принимает решение о направлении запроса, он должен ориентироваться на несколько обстоятельств:

• необходимость получить информацию для оказания доверителю квалифицированной юр. помощи;
• возможное наличие у конкретного органа или организации информации, необходимой для оказания этой помощи;
• возможность у адресата предоставить запрошенные сведения.

Отдельно подчеркивается, что «никакие пожелания, просьбы или требования доверителя в отношении адвокатского запроса, направленные к несоблюдению закона или нарушению КПЭА», нельзя исполнять.

По словам советника ФПА Сергея Макарова, который представлял стандарт, цель документа — унифицировать использование адвокатского запроса среди всех адвокаты страны.

Повышаются ценовые пороги, временно отменяются ограничения на строительные закупки под ключ и лимиты на размер годового объема некоторых видов закупок.

Госдума приняла законопроект, который упростит процедуру государственных и муниципальных контрактных закупок. Документ предлагает сразу несколько нововведений.

Госдума приняла законопроект, который упростит процедуру государственных и муниципальных контрактных закупок. Документ предлагает сразу несколько нововведений.

• Порог при проведении электронного запроса котировок увеличивается с 3 до 10 млн руб.
• Ценовой порог, который допускает проведение малых закупок в электронной форме, повышается с 3 до 5 млн руб. Годовой объем таких закупок не может превышать 100 млн руб.
• До 1 января 2025 года разрешается проводить строительные закупки под ключ. Они позволят оперативно строить объекты с момента проектирования до этапа оснащения оборудованием.
• До 31 декабря 2026 года не будут действовать ограничения размера годового объема закупок, которые проходят при помощи электронного запроса котировок.

Как отметил автор законопроекта и председатель комитета по экономической политике Максим Топилин, изменения направлены на сокращение сроков закупочных процедур, что позволит оперативно удовлетворить потребность заказчика в товаре, работе или услуге.

В 2023–2024 годах субъекты РФ смогут направлять на поддержку отраслей, пострадавших от санкционного давления, те деньги, которые высвобождаются при реструктуризации долгов по бюджетным кредитам. Соответствующее постановление подписал глава Правительства Михаил Мишустин.

Еще документ допускает превышение в 2023 году предельных показателей дефицита региональных бюджетов на сумму предоставленных казначейских спец. кредитов. Такая мера позволит снизить риски нарушения обязательств, принятых регионами и профинансировать приоритетные региональные расходы.

Основанием для таких решений стали новые нормы бюджетного законодательства, регулирующие особенности исполнения федерального бюджета в 2023 году. Сам вопрос обсуждался на сегодняшнем заседании Кабмина. Мишустин отметил, что Владимир Путин обращает особое внимание на обеспечение устойчивости региональных бюджетов.

В 2019 году предпринимателя осудили по п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 178 УК («Ограничение конкуренции»). Суд установил, что он заключил антиконкурентное соглашение с двумя компаниями, чтобы выиграть аукцион на техобслуживание медицинского оборудования в самарских больницах. По условиям соглашения одна из фирм становилась субподрядчиком предпринимателя, а другая участвовала в конкурсе только номинально. В итоге аукцион выиграло его предприятие.

Стоимость контракта — 768 млн руб., такая сумма по ст. 178 УК считается особо крупной. Поэтому коммерсанту назначили три с половиной года лишения свободы. Он с таким решением не согласился и обжаловал его. Он указал, что 768 млн руб. — это не чистая прибыль, из этой суммы надо вычесть налоги и себестоимость работ. Но апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции, что преступление совершено в особо крупном размере, и при этом заменили наказание на условное. Не согласившись с такими выводами, предприниматель обжаловал конституционность ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 178 УК.

Конституционный суд отметил: в случае незаконной экономической деятельности размер преступного дохода определяется без вычета расходов. А когда идет речь о покушении на ограничение конкуренции, то никакие деньги еще не были потрачены. «Применительно к неоконченному преступлению предположение, что для определения размера дохода надо учитывать расходы, лишено всякого смысла», — подчеркнул КС.

Судебная практика показывает: ст. 178 УК подразумевает, что доход равен стоимости контракта, никакие расходы не учитываются. Положение об этом законодатель собирается внести в УК. В итоге КС решил, что п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 178 УК соответствуют Конституции.

В договоре безвозмездного пользования стороны закрепили отказ от внесудебного расторжения соглашения при несогласии с этим одного из участников договора. ВС признал, что в таком договоре подобное условие не действует.

Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» заключил договор ссуды с обществом «Газпром газораспределение Курск». Но потом ссудополучатель решил в одностороннем порядке отказаться от соглашения. При этом в договоре стороны согласовали, что при возражении одной из сторон против досрочного расторжения соглашения оно осуществляется по решению суда. Кооператив принять обратно имущество — газораспределительные сети и сооружения — отказался, сославшись именно на пункт о недопустимости внесудебного расторжения договора. Поэтому «Газпром газораспределение Курск» обратился с иском об обязании контрагента принять имущество.

Суды трех инстанций отказали в требовании. Истец не использовал согласованный сторонами порядка расторжения договора, поэтому он продолжает действовать, а правовые основания для возврата имущества ссудополучателем и, соответственно, для понуждения кооператива к принятию этого имущества отсутствуют. «Принимая во внимание, что кооператив возражал относительно досрочного расторжения договора, то он не мог быть расторгнут в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления», — согласились суды.

Положения же ст. 699 ГК о праве сторон на отказ от договора безвозмездного пользования не исключают для сторон возможности договориться об ином порядке прекращения договора, решили три инстанции.

ВС с этим не согласился: эта норма устанавливает диспозитивность только в отношении сроков извещения отказа от договора безвозмездного пользования, а не в части возможности отказа сторон от бессрочного договора в любое время. «Фактически, полагая возможным расторжение спорного договора исключительно в судебном порядке, суды лишают ссудополучателя возможности расторжения соглашения в любое время», — обратил внимание ВС.

«Заключенный без указания срока договор будет действовать постоянно без права ссудополучателя его расторгнуть, что противоречит существу законодательного регулирования такого вида правоотношений», — указал ВС.
С учетом этой позиции спор направили на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

С 2016 года врач-эндокринолог Елизавета работает в поликлинике. По словам медика, в 2018 году между ней и руководством произошел конфликт, после чего их отношения испортились. Приказами от 7 и от 12 ноября 2019 года Елизавете объявили выговоры, а уже через неделю уволили из-за неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»). С этим врач не согласилась и обратилась в суд.

Таганский районный суд Москвы удовлетворил иск врача и восстановил ее в должности. 20 февраля 2020 года она вернулась к работе, но в следующие две недели на нее трижды пожаловались пациенты. Ее обвиняли в отказе от медпомощи и неэтичном поведении. Спустя месяц Елизавету снова уволили. Решение об увольнении работодатель обосновал прежними выговорами медику. На это раз первая инстанция отказала врачу в восстановлении на работе. С ней согласились и Московский городской суд, и Второй кассационный СОЮ. Поэтому Елизавета обратилась в Верховный суд.
Тройка судей ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой отметила: в материалах дела нет доказательств, что при увольнении Кирьяновой руководство клиники учитывало тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, а еще предшествующее поведение врача и ее отношение к труду. Так, Кирьякова больше 40 лет работает врачом, имеет репутацию добросовестного и ответственного сотрудника. У нее не было дисциплинарных взысканий за все годы работы — до момента смены руководства поликлиники.

Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника с таким опытом работы за короткий промежуток времени может говорить о намеренных действиях работодателя по увольнению, обратил внимание ВС.
Коллегия по гражданским делам отменила акты трех инстанций и вернула дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Это усложнит уход зарубежных игроков с российского рынка. Сейчас иностранцы продают свои активы только с согласия правительственной комиссии, реализуют имущество с большой скидкой, а часть выручки передают в бюджет.

Иностранные компании, которые покидают российский рынок, будут платить обязательный взнос в бюджет. Речь идет о разовом сборе, который в Налоговом кодексе собираются оформить как «налог чрезвычайного характера». Его размер — 10% от суммы превышения прибыли за 2021–2022 годы над аналогичным показателем за 2018–2019 годы. Он затронет предприятия со средней прибылью за 2021–2022 годы свыше 1 млрд руб.

Законопроект об обязательном взносе в бюджет разрабатывает Минфин. Планируется, что он вступит в силу 1 января 2024 года. Но если компании готовы перечислить деньги раньше, до 30 ноября 2023 года, то достаточно будет заплатить половину, то есть 5%.

Обязательство делать взнос в бюджет усложнит и так непростую процедуру выхода иностранных компаний с российского рынка. Сейчас такие фирмы должны получить одобрение на продажу активов от правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Свои доли иностранные предприниматели обязаны продавать со скидкой в 50%, 10% от вырученной суммы 10% передаются в бюджет.

Криптовалюта становится все популярнее, а еще появляются новые способы мошенничеств с ее использованием.

В 2022 году российские суды вынесли 1758 решений по делам о криптовалютах. Это почти на 15% больше, чем в 2021-м. Эксперты прогнозируют, что в 2023 году количество криптовалютных дел будет только увеличиваться и достигнет 2000, в частности из-за появления новых мошеннических схем с использованием цифровых активов.

Так, по уголовным делам с использованием криптовалюты суды вынесли 463 решения. Речь идет о мошенничестве, присвоении, растрате, отмывании денег и сбыте наркотиков.

По банкротным делам принято 897 актов, и в таких делах криптовалюта включается в конкурсную массу должника. Для поиска активов используются разные методы, часто на наличие виртуальных валют указывает оборудование для майнинга в составе имущества банкрота.

Под угрозой граждане РФ без резидентства в стране Евросоюза.
Крупнейший банк Кипра Bank of Cyprus закроет счета 4000 россиян. Речь идет о клиентах финорганизации, у которых есть паспорт РФ, но нет резидентства стран Евросоюза.

24 февраля Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег приостановила членство РФ. Участники организации потребовали, чтобы страна вывела войска с территории Украины. Именно после этого события было принято решение о закрытии счетов россиян.

Ранее о том, что Bank of Cyprus будет замораживать российские счета, сообщала юридическая компания Main Partner Trust. Тогда блокировку объясняли налоговым резидентством в РФ и наличием дохода от подсанкционного бизнеса. В апреле о закрытии российских счетов также сообщили швейцарские кредитные организации и дубайский банк Emirates NBD.