Обзор событий

В своем недавнем письме Федеральная антимонопольная служба пояснила, какие дополнительные документы и информацию необходимо учитывать при подаче заявки на участие в торгах.

Так, комиссии по закупкам следует учитывать только те сведения и документы об опыте, которые передал оператор ЭП. Если участник приложил их к заявке, то рассматривать их не нужно.

Кроме того, в документе выделены следующие нюансы. Как отмечает ведомство, договор субподряда не подходит для строительной закупки с дополнительными требованиями. Речь идет, в частности, о закупках на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Более того, подтверждающие документы должны быть выданы именно на участника, а не на третьих лиц. У субподрядчика отсутствует нужная квалификация, поскольку он выполняет лишь часть работ.

Также ведомство разъяснило нюансы относительно предъявления договора со статусом "исполнение" в ЕИС. Если договор для оценки опыта в реестре в ЕИС имеет статус "исполнение", но все подтверждающие документы есть в ЕРУЗ, то это не означает, что у участника нет такого опыта. Сведения в реестре обязан размещать заказчик. Контрагент не имеет полномочий в том числе на то, чтобы изменить статус договора в системе.

Важный документ:
Письмо ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования выявило, что компания несвоевременно предоставила сведения персонифицированного учета. Фонд выставил требования об уплате штрафа – однако организация их не выполнила. Тем самым, фонд обратился в суд о взыскании сумм.

Известно, что заявление можно подать в течение 6 месяцев со дня, когда санкции превысили 3 000 руб. Его направили за несколько дней до окончания срока. Однако арбитражный суд вернул заявления в связи с нарушением норм при его подаче (п. 4-6 ч. 2 ст.229.3 АПК РФ). К этому моменту срок истек. Фонд ходатайствовал о его восстановлении. Суды трех инстанций отказали.

Уважительными причинами для восстановления срока СФР в кассационной жалобе назвал:
1. своевременное заявление, которое суд вернул на следующий день после срока;
2. незначительный пропуск срока;
3. увеличение времени на подготовку, согласование и утверждение документов из-за реорганизации фонда.

Как отмечается в постановлении, «судами установлено, что, подавая заявление о выдаче судебного приказа за шесть дней до окончания срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, Фондом не были соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ, что и обусловило возвращение данного заявления».

Суды также отметили, что подачу заявления с недочетами нельзя признать добросовестным поведением. Как отмечает кассация, фонд должен был осознавать последствия, подавая заявление поздно и с недочетами.

Важный документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу N А46-4686/2023