Обзор событий

Так, в Госдуму выступили с инициативой повысить минимальные размеры требований к большинству юридических лиц для возбуждения дел о банкротстве.

Согласно нормам закона о банкротстве, правилу суд сможет возбудить дело, если общий размер требований к юрлицу— не менее 2 млн руб. Сейчас они должны составлять хотя бы 300 тыс. руб.

В размере 3 млн руб. установят минимальные суммы требований к следующим должникам:
• к сельхозорганизации (сейчас — 500 тыс. руб.);
• к стратегическому предприятию или организации (сейчас — 1 млн руб.);
• к субъекту естественной монополии (сейчас — 1 млн руб.).

Помимо этого, планируют упростить порядок разрешения ряда обособленных споров и установить единый срок на подачу апелляционных жалоб на некоторые определения.

Так, судья будет единолично рассматривать без судебного заседания и вызова участников дела, в частности, такие споры:

• о распределении судебных расходов;
• о продлении внешнего управления;
• об истребовании документов и ценностей должника;
• об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их мотивированному ходатайству или по своей инициативе.
По итогу рассмотрения этих споров суд изготовит только резолютивную часть определения. Если этот акт обжаловать в апелляцию, суд в течение 5 дней оформит мотивированное решение.

Кроме того, введут месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также об итогах иных обособленных споров. Срок будут исчислять со дня, когда суд вынес определение.

Есть и другие новшества.

Важный документ:
Проект Федерального закона N 516699-8

Так, должника уведомили об исполнительном производстве. В течение 5-дневного срока добровольного выполнения требований должник попросил суд разъяснить их. До того, как заявление рассмотрели, пристав решил взыскать исполнительский сбор.

ВС РФ встал на сторону должника и напомнил позицию КС РФ 2023 года: если в судебном акте были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок.

Вывод применяют в ситуации, когда недостатки касались размера долга или порядка исполнения, и они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом. Помимо этого, срок также не считается истекшим, если исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства.

В данном случае должник сразу же письменно уведомил пристава о запросе разъяснений. Суд их предоставил, хотя сделал это спустя несколько месяцев. Таким образом, должник не мог выполнить требования до получения разъяснений, а значит, срок добровольного исполнения на дату постановления о взыскании сбора не истек.

Важный документ:
Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 305-ЭС23-23415

Данные разъяснения применимы в случаях заключения договора в результате проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

По мнению ФАС РФ, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Однако это допускается только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом.

Варианты третейских оговорок, которые не допускают выбора подсудности, противоречат закону.От прежней позиции о недействительности арбитражных соглашений в рамках Закона N 223-ФЗ ведомство отказалось.

Важный документ:
Письмо ФАС России от 07.04.2023 N МШ/26277/23