Обзор событий

В январе 2023 года Конституционный суд признал, что п. 2 ст. 1248 ГК («Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав») и ст. 106 АПК («Судебные издержки») не соответствуют Конституции. Их нормы не позволяют стороне, победившей в судебном споре об охране интеллектуальных прав, взыскать расходы на досудебное рассмотрение спора в Роспатенте. Это нарушает право участника спора на эффективную судебную защиту.

КС РФ отметил: административные процедуры перед обращением в суд обязательные и они не должны препятствовать государственной защите прав и свобод. Интеллектуальные споры должны рассматриваться в административном порядке наиболее компетентным в этих вопросах органом — Роспатентом — в силу специфичности сферы интеллектуальных прав. При таком рассмотрении стороны неизбежно несут расходы на юридическую помощь, изыскание нужных сведений и материалов.

При этом оспаривание решения Роспатента в суде, согласно букве закона, не дает победившей стороне права взыскать расходы на предшествующие процедуры. Хотя, по сути, это взаимосвязанные части одного процесса: формально предмет рассмотрения в Роспатенте — правомерность предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности, а в суде — проверка правомерности решения, принятого Роспатентом.

На основании принятого решения правительство предлагает дополнить п. 2 ст. 1248 ГК, указав, что расходы, понесенные стороной спора на досудебной стадии, должна возместить проигравшая сторона. Законопроект будет проходить независимую антикоррупционную экспертизу до 13 марта.

Целый ряд операций теперь придется совершать на основании разрешений, выдаваемых Банком России или Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Своим указом № 138 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением ценных бумаг" президент России вводит особый порядок для сделок с ценными бумагами (акциями, облигациями, ОФЗ, паями), приобретенными после 1 марта 2022 года у лиц недружественных государств и зачисленными на счет в российском депозитарии.

Теперь ЦБ или правкомиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ смогут выдавать резидентам и нерезидентам под контролем российских юрлиц или физлиц, а также «дружественным» нерезидентам разрешения на сделки с такими бумагами, а также акциями российских эмитентов, полученными при погашении ценных бумаг иностранных эмитентов (когда прекратилось обязательств по иностранному финансовому инструменту, приобретенному до 1 марта 2022 года).

Совет директоров ЦБ может установить максимальные количество и объем таких сделок. При этом требования указа не распространяются на сделки:

• совершаемые при конвертации, выкупе, погашении российских ценных бумаг их эмитентом;
• при выкупе акций ПАО и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции;
• связанные с погашением инвестиционных паев по решению управляющей компании или в связи с прекращением фонда;
• связанные с возвратом российских ценных бумаг по договору их займа, заключенному до 1 марта 2022 года, и обязательств по второй части договора репо, заключенного до 1 марта 2022 года;
• связанные с переводом российских ценных бумаг, полученных в результате универсального правопреемства.

Банки, находящиеся под санкциями, могут без ограничений брать в залог ОФЗ, права учета которых перевели в российскую инфраструктуру до вступления указа в силу, если такой залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитным договорам, а также покупать их у резидентов.

Депутаты Наталья Костенко, Иван Демченко и Андрей Дорошенко от партии «Единая Россия» внесли в Госдуму законопроект, который позволяет сохранить единственное жилье банкрота, даже если оно находится в ипотеке. Авторы инициативы считают, что это можно сделать путем мирового соглашения с залоговым кредитором или плана реструктуризации ипотечного долга.

В пояснительной записке указано: ч. 1 ст. 446 ГПК («Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам») гарантирует, что у банкрота нельзя забрать единственное жилье. Исключение в этом случае только одно: если недвижимость в ипотеке, то ее изъять можно.

На практике возникают ситуации, когда человек платит по ипотеке, но есть другие долги, из-за которых его признают банкротом. Банк, который выдал ипотеку, включается в реестр кредиторов. Жилье продается с публичных торгов, выручка идет на погашение долгов банкрота. Получается, что человек, у которого не было долга по ипотеке, лишается единственного жилья. Аналогичные ситуации получаются, когда военнослужащие приобретают жилье по договору целевого жилищного займа.

Депутаты предлагают разрешить судам утверждать отдельные мировые соглашения (или планы по реструктуризации долгов), которые позволят банкроту оставить себе единственное жилье. Согласие других кредиторов на подписание такого документа получать не нужно.

Межрайонная инспекция ФНС № 9 по Приморскому краю провела выездную проверку ООО «Промышленный парк Уссурийский». По итогам проверочных мероприятий компании доначислили почти 300 млн руб. налогов за 2017–2019 годы. В тот период предприятие возглавляла Тамара Сафонова. Организация не согласилась с выводами налоговиков и оспорила их в судебном порядке. Параллельно инспекция добилась банкротства «Промышленного парка Уссурийский». В рамках дела о несостоятельности конкурсный управляющий должника попросила привлечь к субсидиарной ответственности Сафонову.

Тогда бывший гендиректор ООО попросила суд привлечь ее к спору компании с налоговой в качестве третьего лица. Но нижестоящие инстанции ей отказали, посчитав, что решение МИФНС № 9 о доначислении никак не затрагивает права Сафоновой, а касается лишь самой компании.

Экс-руководитель оспорила такой подход в Верховном суде. В своей жалобе она настаивает, что ее пытаются привлечь к субсидиарной ответственности именно из-за долгов, которые возникли после доначисления налогов инспекцией.

Экономколлегия рассмотрела спор и защитила право гендиректора на судебную защиту. Сафонова получила право вступить в дело в качестве третьего лица, а если спор уже рассмотрен и решение вынесено, может обжаловать решение в апелляции или кассации. «Решение суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего дела, окажет непосредственное влияние на размер субсидиарной ответственности», — объяснили судьи.

С учетом этого вопрос об участии Сафоновой в деле в качестве третьего лица вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Нотариус Ринат Зямилов из Татарстана обратился в Верховный суд, чтобы признать недействительными абз. 2 и абз. 4 п. 7 Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Они устанавливают, что количество нотариусов в округе определяется на основании:

• количества нотариальных действий, совершенных за год в нотариальном округе и субъекте РФ;
• возможности самофинансирования нотариуса.

Зямилов посчитал, что эти положения не соответствуют ч. 1 ст. 23 Основ законодательства о нотариате, нарушают его права и лишают возможности самофинансирования. Истец уверен, что при определении количества нотариусов нужно учитывать численность населения. В противном случае специалистов может быть слишком много, а значит, они получают низкий доход.

Судья Олег Нефедов отметил: нотариальная деятельность — это не предпринимательство, она не преследует цели извлечения прибыли (ст. 1 Основ законодательства о нотариате). Он добавил, что нотариусы, которые работают в малонаселенных и труднодоступных местностях, могут подать ходатайство о материальной поддержке в нотариальную палату.

ВС указал, что оспариваемые истцом положения имеют важное значение.
Критерий количества совершенных нотариальных действий устанавливает фактическую нагрузку на одного специалиста.

Критерий возможности самофинансирования устанавливает экономическую возможность нотариальной работы с учетом издержек и мер поддержки за счет нотариальной палаты.

Согласно п. 4 Порядка определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, уменьшить количество нотариусов можно, только если есть вакантные должности. А п. 6 указанного порядка устанавливает, что в одном округе должен быть как минимум один нотариус. Количество специалистов увеличивают в зависимости численности населения. Выходит, что доводы Зямилова о том, что численность населения не учитывается, ошибочны.

ВС подчеркнул, что оспариваемые положения не противоречат другим нормативно-правовым актам, в том числе Основам законодательства о нотариате. Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

В марте 2015 года Роман и Артем попали в аварию, в результате которой последний умер. Виновником ДТП признали Романа. Вдова погибшего, его сын, брат и отец через суд взыскали с выжившего водителя по 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Еще вдова решила взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу сына погибшего, который родился в апреле 2015 года, то есть после смерти отца. Первая инстанция такие требования удовлетворила, а апелляция и кассация в иске отказали. Они отметили: к моменту смерти отца младенец еще не родился, правоспособностью не обладал (ст. 17 ГК), гибель отца не могла вызвать физические и нравственные страдания у не родившегося ребенка.

Вдова не согласилась с таким решением и обратилась в Конституционный суд. Она посчитала, что ст. 17 ГК («Правоспособность гражданина») противоречит Конституции, поскольку не позволяет взыскать компенсацию морального вреда в отношении ребенка, который не родился к моменту смерти отца.

«Факт причинения морального вреда ребенку должен предполагаться, даже если на момент смерти отца младенец еще не родился», — указал КС РФ. При этом истец должен обосновать размер компенсации. Суд подчеркнул, что в ст. 17 ГК не предусмотрен отказ в выплате компенсации морального вреда только потому, что ребенок к моменту смерти отца еще не родился.

Суд направил дело на новое рассмотрение.

Новые требования к онлайн-площадкам обсуждают в Общественном совете при Роспотребнадзоре.

Объемы продаж нелегальных товаров увеличиваются при выросшей популярности онлайн-торговли. Ситуацию осложняет уход части иностранных правообладателей, которые раньше сами решали вопросы с контрафактом. Кроме того, играет роль и мораторий на госпроверки. Поэтому в ведомстве считают, что к платформам следует ввести единые требования к контролю поставщиков и товаров. Проверять продавцов и товары можно, например, через систему маркировки «Честный знак».

Маркетплейсы не проверяли партнеров, и последние этим пользовались, продавая нелегальные товары. До половины продавцов онлайн-площадок, занятых торговлей обувью, парфюмом и бутилированной водой, не прошли регистрацию в системе маркировки. Это чревато тем, что потребители рискуют приобрести подделку или продукцию, которую ввезли в Россию незаконно.

Потребители стали чаще жаловаться на дистанционную продажу товаров. В основном претензии относятся к работе известных маркетплейсов: Wildberries, Ozon, Avito, «Юлы», «Яндекс Маркета» и «СберМегаМаркета». Покупатели недовольны тем, что нарушается порядок рассмотрения претензий, возникают проблемы с возвратом товаров, о них не предоставляют достоверные сведения, продавцы срывают сроки доставки или вовсе отказываются от продажи. Региональные власти озаботились проблемами потребителей с маркетплейсами и предложили Минпромторгу обязать онлайн-площадки раскрывать информацию, с помощью которой можно «однозначно идентифицировать продавцов».

Президент Владимир Путин поручил отменить НДС для туроператоров. Льгота будет действовать с 1 января 2023 года по 30 июня 2027-го и коснется компаний, которые занимаются внутренним и въездным туризмом.

Еще Путин решил выделить 5,1 млрд руб. на развитие туризма на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Сумму разделят на три года, в 2023-м на указанные цели перечислят как минимум 1,4 млрд руб.
Глава государства отметил, что в рамках реализации программ льготного кредитования МСП необходимо обеспечить предоставление льготных кредитов ИП и фирмам, которые работают в сфере туризма.