Обзор событий

Оперативный обмен данными между банками и реестром ЗАГС позволит предотвратить мошенничество с деньгами умерших.

7 декабря Государственная дума сразу во втором и третьем чтениях рассмотрела и приняла закон, который распространяет понятие налоговой тайны на переданные банкам из уполномоченных органов сведения.

Речь идет об информации о снятии граждан с налогового учета в связи с их смертью. Уточнение критерия налоговой тайны позволит банкам получать информацию из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. В результате они смогут оперативно прекращать операции со счетами и вкладами покойных и защитят средства на них от мошенников.
Доступ к такой информации получат сотрудники банков, которых уполномочит на это руководство кредитной организации.

Ко второму чтению депутаты скорректировали срок вступления новеллы в силу. Первоначально предполагалось, что новые нормы начнут действовать через 180 дней после опубликования закона. В итоговом тексте документа указана конкретная дата его вступления в силу: 18 мая 2023 года.

Закон должен защищать как авторов оригинальных произведений, так и авторов, создавших что-то на основе чужих работ.

9 декабря Правительство РФ внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, который уточняет порядок защиты авторских прав на производные и составные произведения.

Программист Антон Мамичев пожаловался в КС РФ потому, что ему отказали в компенсации нарушенных авторских прав на программу eLearning Metadata Manager (eMM). Нижестоящие суды сочли, что программа состоит из файлов библиотек, использовать которые в коммерческих целях по условиям лицензии нельзя. Поэтому и требовать защиты его собственных авторских прав программист не мог.

КС РФ счел, что если владельцы прав на библиотеки не предъявляли претензий к Мамичеву, то ссылка на нарушение лицензии с его стороны не должна влиять на защиту его собственных авторских прав. Права авторов составных произведений должны быть защищены наравне с другими.

В соответствии с указаниями Конституционного суда Правительство внесло в Гражданский кодекс дополнение. В случае неправомерного использования производного или составного произведения закон защищает как права авторов произведений, на которых оно основано, так и авторов конечного произведения (например, составителя или переводчика).

По гос. контракту с федеральным казенным учреждением «Уралуправтодор» от 2015 года ООО «Пермстройсинтез» должно было отремонтировать путепровод через автомобильную дорогу М-5 «Урал» на подъезде к Екатеринбургу. Из-за ненадлежащего выполнения работ по сделке учреждение в 2018-м подало в суд на компанию. Истец хотел взыскать с подрядчика 1,9 млн руб. убытков.

АС Свердловской области полностью удовлетворил иск, а вот апелляция изменила это решение и взыскала с компании лишь 719 134 руб. С таким выводом согласилась и кассация. Тогда «Пермстройсинтез» захотел, чтобы ему компенсировали 1,4 млн руб. судебных расходов — столько он потратил на привлечение специалиста и оплату рецензии. Ее апелляция положила в основу своего постановления, которым изменили первоначальный вывод по делу. В итоге первая инстанция взыскала с учреждения 968 192 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Апелляция и кассация поддержали этот вывод.

«Уралуправтодор» обжаловал акты в Верховном суде. По мнению учреждения, ответчик злоупотребил процессуальными правами: его поведение привело к тому, что рассмотрение дела в апелляции затянулось, оно стало сложнее и увеличились трудозатраты сторон. Еще учреждение сослалось на п. 11 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. Там указали: чтобы обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд может уменьшить судебные издержки, если их сумма носит явно неразумный характер. В результате, по мнению истца, нарушили баланс интересов сторон, потому что суды не соотнесли размер взысканной по иску суммы — 719 134 руб. и размер судрасходов — 968 192 руб.

По мнению учреждения, сложилась ситуация, когда истца, чье право нарушили, обязали выплатить ответчику сумму большую, чем размер ущерба допущенных «Пермстройсинтезом» нарушений.

На заседании представитель учреждения в дополнение к жалобе отметил, что в апелляции размер вознаграждения представителю ответчика увеличили в два раза. Формально у него стало больше работы, так как было много заседаний. Из них важны только два: когда назначили повторную экспертизу и когда вынесли судебный акт.

В итоге экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В 2003 году Анатолия Семягина вместе с женой и дочерью поставили на учет для улучшения жилищных условий. Спустя три года супруги развелись, ребенок остался жить с матерью. Несмотря на это, в 2012-м Семягины купили дом, дочь получила 1/4 в праве общей долевой собственности в нем.

В 2013 году администрация Стерлитамака Республики Башкортостан заключила с Семягиным договор соц. найма жилого помещения. На тот момент чиновники исходили из того, что его семья состоит из двух человек: самого мужчины и его дочери. Половину предоставленной комнаты отец в последующем приватизировал.

В 2019 году администрация узнала, что у дочери есть доля в доме, и поэтому сняла главу семьи с учета как нуждающегося в жилом помещении. Семягин с этим не согласился и обратился в суд с административным иском, чтобы признать решение органа местного самоуправления недействительным и обязать вновь поставить его на учет. Первая инстанция иск удовлетворила. Суд учел, что с дочерью заявитель живет раздельно, а само наличие у нее в собственности доли в жилом доме — это не основание считать, что Семягин решил жилищную проблему.

Апелляция и кассация оказались другого мнения. Они сослались на ст. 51 Жилищного кодекса («Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»). Норма предписывает при определении уровня обеспеченности жильем учитывать площадь помещений, которые находятся в собственности и у членов семьи. Суды согласились, что административного истца следовало снять с учета.

Но Верховный суд отметил, что брать в расчет жилье членов семьи нужно, только если они проживают вместе с нуждающимся. А Семягин живет отдельно от дочери, то есть ее долю в доме учитывать не нужно. Поэтому коллегия по административным делам ВС отменила определения апелляции и кассации, а решение первой инстанции оставила в силе.

Пенсионерка Тамара Фиксова живет в Нижнем Новгороде по месту регистрации только зимой. В теплый сезон она проживает либо в Рыбинске в Рязанской области, либо на даче в Тверской области. В связи с этим она неоднократно просила коммунальные службы на разных уровнях пересчитать размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, когда она не живет Нижнем Новгороде. В этом Фиксовой неизменно отказывали.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеют общественно значимый характер и важны для защиты экологии, напоминает Конституционный суд. Полное освобождение от платы за них противоречило бы общественным интересам, а, следовательно, и Конституции.

При этом регистрация по месту жительства гражданина не может ограничивать его права и свободы или быть условием для их реализации. Соответственно, при перерасчете регистрация в соответствующей квартире или ее отсутствие не имеет право подтверждающего значения, разъяснил КС.

В этом толковании спорные нормы не противоречат Конституции, а решения по делу Фиксовой подлежат пересмотру.

В России распространяется проблема «похищения» номеров: злоумышленники получают доступ к чужим мобильным номерам с помощью специальных программ-эмуляторов и используют их при мошеннических звонках. В результате жертвы обмана обвиняют невинных граждан и досаждают им звонками с претензиями.

Как поясняют операторы связи, сами граждане ничего не могут сделать, чтобы избежать такой ситуации. При столкновении с ней следует сообщить о произошедшем в контакт-центр мобильного оператора и передать номера людей, которые пострадали от звонков мошенников.

«Для борьбы с этим видом мошенничества российские мобильные операторы построили эффективную систему защиты абонентов, предотвращающую большую часть вызовов с подменой номеров», — рассказали в пресс-службе компании Tele2. Регулятор обязал присоединиться к этой системе всех мобильных операторов России. В «Мегафоне» сообщают, что только за октябрь мобильные операторы заблокировали 100 млн звонков с подменных номеров. В будущем систему предотвращения таких подмен интегрируют с государственной системой «Антифрод».

Как сообщают в Управлении МВД по Екатеринбургу, с помощью эмуляторов злоумышленники имитируют в числе прочего номера государственных структур и организаций.

Теперь региональные власти могут установить тарифы на электроэнергию, пропорциональные ее месячному потреблению.

Только Кемеровская область с 1 декабря перешла на новый механизм расчета тарифов на электроэнергию в зависимости от объемов потребления. Изначально такую инициативу предлагали в связи с майнингом, который создает сверхнагрузку на электрические сети.

Новое тарифное регулирование предусматривает объем потребления домохозяйства в 400 кВт/ч в месяц. При таком потреблении тариф составляет 3,01 руб. за 1 кВт/ч для граждан с электроплитами и 4,31 руб/ч для владельцев газовых плит. При повышении потребления до уровня от 400 до 650 кВт/ч тариф составляет 4,95 руб. и 7,07 руб. соответственно, при потреблении выше 650 кВт/ч в месяц тарифы достигнут 6,07 руб. и 8,68 руб. Для льготных категорий потребителей тариф от объемов энергопотребления не зависит.

Новый порядок исчисления тарифов разрешили вводить в конце 2021 года. Его инициатором выступила Иркутская область, которая связывала необходимость изменить расчеты в связи с распространением майнинга. Позднее идею поддержала Хакасия.

ФАС анализирует подход регионов к тарифам и при необходимости проведет донастройку параметров.