Обзор событий

7 сентября Курултай Башкортостана внес на рассмотрение Государственной думы поправки в закон «О защите детей от информации». Они предполагают запрет пропаганды «добровольного отказа от рождения детей» среди несовершеннолетних.

В случае принятия законопроекта ответственность для предполагаемых «активистов движения чайлдфри» составит от 2000 до 3000 руб. для физлиц и от 20 000 до 50 000 руб. для юрлиц (ст. 6.17 КоАП).

Министерство юстиции разработало законопроект, который вводит новое основание для прекращения уголовного дела. Это будет возможно по истечении 12 месяцев производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования, если к этому времени дело так и не поступит в суд.

Сейчас УПК запрещает прекращать уголовное преследование в связи с истечением срока давности (то есть по нереабилитирующему основанию), если фигурант с этим не согласен. Но закон не закрепляет каких-либо предельных сроков допустимого продолжения расследования.

В соответствии с законопроектом Минюста, если следствие продлится еще год, то дело можно прекратить независимо от согласия обвиняемого или подозреваемого.

Соответствующие поправки в закон Конституционный суд предписал внести в июле. Он указал, что никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности неограниченное время (за исключением случаев, когда речь идет об отдельных особо тяжких деяниях).

Комментирует партнер, адвокат ЮА «Правый берег»:

"Закон предусматривает нереабилитирующие и реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Нереабилитирующие основания освобождают от уголовной ответственности, но не снимают подозрения или обвинения.

В тоже время реабилитирующие снимают любые подозрения, а так же представляют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

На первый взгляд мотивация Конституционного суда, представляет позитивную оценку, направленную на защиту граждан от произвольных сроков расследования. Однако если предлагаемое основание прекращения будет нереабилитирующим, а мы склонны прогнозировать именно такую конструкцию, то фактически норма позволит закрывать уголовные дела без оглядки на мнение лиц, в отношении которых ведется уголовное дело, при этом они не будут считаться лицами, которые были подвергнуты незаконному или необоснованному уголовному преследованию.

В этой ситуации лицо, несогласное с прекращением уголовного дела по данному основанию, будет поставлено в позицию наименьшей защищенности от действующего в настоящее время порядка."

В 2001 году городская администрация Ачинска передала Анне Титовой квартиру в собственность. А в 2014 году многоквартирный дом, где она жила, признали аварийным и подлежащим сносу. Девушка передала недвижимость обратно в муниципальную собственность, но оформила на нее договор социального найма.

В 2020 году городская администрация заключила с ней новый договор социального найма на другую квартиру вместо аварийной. Титова решила зарегистрировать права на это жилье и обратилась в муниципалитет. Но ей отказали, ведь по закону приватизировать жилье можно только один раз (ст. 11 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

ВС решение муниципалитета подтвердил и указал, что по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизировать квартиру можно только один раз. У граждан не возникает права на повторную приватизацию, даже если ранее принадлежащую им квартиру они передали обратно в муниципальную собственность. Мотивы Титовой в этом случае не имеют значения. Она уже воспользовалась своим правом на регистрацию прав на жилье, и муниципалитет не обязан заключать с ней новый договор о приватизации, отметила тройка судей под председательством Юрия Москаленко (дело № 53-КГ22-14-К8).

Житель Сочи попросил предоставить ему в аренду участок, на котором почти 10 лет шло строительство, чтобы завершить жилой дом. Департамент городского имущества ему в этом отказал, так как право собственности на недостроенный дом за заявителем не зарегистрировано.

Однако Верховный суд разъяснил, что право собственности на недостроенный объект — не единственное основание для его аренды с целью завершить строительство. Как следует из определения административной коллегии ВС № 18-КАД22-27-К4, в таких обстоятельствах допустимы и другие доказательства того, что заявитель имеет отношение к незавершенному жилью. Согласно п. 21 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок для строительства предоставили в аренду до 1 марта 2015-го, то возможность однократно получить эту землю в аренду для завершения строительства регулирует не ст. 39.6 Земельного кодекса, а ст. 39.14–39.17.

В данном случае заявитель мог подтвердить свое право собственности на недостроенный дом без записи в ЕГРН, например, в материалах дела есть технический план здания.

В 2015-м женщина купила квартиру в доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Через пять лет, когда его наконец-то собрались сносить, администрация города предложила собственнице компенсацию - 950 000 рублей. Та возразила, что рыночная стоимость жилья — 1,4 млн руб., не захотела брать деньги и попросила суд обязать властей заключить с ней соглашение, по которому ей предоставляют благоустроенное помещение вместо непригодного. Чиновники отказали со ссылкой на (ч. 8.2 ст. 32 ЖК, который устанавливает: тем, кто купил жилье с официальным аварийным статусом, положена компенсация, а не другое жилье.

ВС отметил, что норма, на которую ссылались чиновники (ч. 8.2 ст. 32 ЖК), вступила в силу в декабре 2019-го. Коллегия обратила внимание, что согласно с ч. 1 ст. 6 ЖК акты жилищного законодательства не имеют обратной силы. Их применяют к отношениям, которые возникли после того, как документы стали действовать.

Право собственности на квартиру возникло у женщины в 2015-м, то есть до того, как ввели в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК. В законе, который дополнял Жилищный кодекс этим правилом, нет указаний на то, что новую норму надо применять к договорам, заключенным до того, как он вступил в силу.

Коллегия сослалась на второй раздел Обзора судебной практики от 29 апреля 2014 года. Там указали, что если жилой дом, который признали аварийным и подлежащим сносу, включили в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник помещения может выбрать другое жилье либо выкуп.

Сервис «Актион Бухгалтерия» провел опрос 650 представителей компаний и выяснил, как они относятся к мораторию на возбуждение дел о банкротстве, который ввели этой весной.

Как пишет Forbes, 26% российских компаний считают, что эта мера им навредила. Они отмечают, что мораторий лишил их возможности использовать процедуру банкротства как инструмент давления на должников для частичного возврата денег.

Более двух третей респондентов (71,5%) указали, что мораторий им не помешал, отметив что у них нет проблем с неплатежами. В 15% компаний назвали меру полезной, так как кредиторы не смогли их обанкротить.

На помним, что на прошлой неделе Минпромторга, Минсельхоза и Минстроя предлагали продлить мораторий. Однако заинтересованный меры высказались против сохранения моратория в том виде, который существует на сегодняшний день.

Минфин и Центробанк предложили «приватизировать» пенсионные накопления граждан. Такая инициатива вошла в их совместную презентацию, которую продемонстрировали 30 августа на стратегической сессии по развитию финансового рынка в правительстве.

Речь идет о пенсионных накоплениях, мораторий на формирование которых ввели в 2014 году. В настоящее время он продлен до 2024-го. Изначально предполагалось, что этой долей накоплений граждане смогут распоряжаться более свободно, хотя сейчас технически эти суммы находятся в государственной собственности.

Пока россияне могут только выбирать негосударственный пенсионный фонд, в который вложены эти накопления. В случае «приватизации» россияне смогут выбрать, оставить ли средства в Пенсионном фонде РФ, НПФ или использовать для инвестиций по определенным правилам. Вывести и обналичить деньги в любом случае будет нельзя. Конкретный порядок такого инвестирования пока не разработан.

Ожидается, что эти меры повысят пенсионный доход россиян с нынешних 8 до 9,1% к 2025-му и до 10,8% — к 2030 году.