В январе 2014 года умерла пожилая женщина. У нее в собственности была квартира в Москве. Столичную недвижимость унаследовала некая гражданка, которая представилась ее дочерью. Девушка подтвердила свои родственные связи, предъявив свидетельство о рождении. Получив квартиру, эта гражданка весьма оперативно продала жилье. Позже оно еще несколько раз меняло владельцев, и через такую цепочку сделок квартира попала к истцам по данному делу.
Гражданин перед покупкой проверил все документы и стал собственником. А спустя три года подарил квартиру своей жене. Семья и не знала, что их квартира оказалась "фигурантом" уголовного дела. СК по Москве возбудило уголовное дело по статье 159 УК - "Мошенничество".
На самом деле у скончавшейся пенсионерки не было детей, а наследница предоставила нотариусу липовую справку о рождении. При расследовании этого дела следователи признали потерпевшим департамент городского имущества Москвы.
После того как мошенников осудили, городские власти обратились в суд, чтобы признать свидетельство о праве на наследство недействительным, как и все дальнейшие сделки с квартирой. А еще в иске было сказано, что суд должен выселить из жилья действующего собственника. Получив такое требование, супруги предъявили встречный иск о признании их добросовестными приобретателями.
Первая инстанция подчеркнула, что при покупке истец мог проверить свидетельство о рождении ненастоящей наследницы через официальный сайт Единого государственного реестра ЗАГС. Поэтому суд признал право собственности города на жилое помещение, а семью выселил из квартиры. Супруги попробовали оспорить это решение, но следующие инстанции - апелляция и кассация - с райсудом согласились. Тогда добросовестные покупатели пожаловались в ВС РФ.
Там выделили главные моменты - у первоначальной собственницы не было родственников. Поэтому ее похороны организовали соответствующие службы города. Несмотря на это, департамент имущества почти шесть лет не проявлял никакого интереса к жилью. Чиновники могли узнать в нотариальной палате о наличии наследственного дела, принять жилье и зарегистрировать право собственности на город.
Как подчеркнул ВС, нижестоящие инстанции не оценили то, что уполномоченные органы надлежащим образом не выполнили свои обязанности - не выявили вовремя жилье одинокого человека. И это привело к тому, что его незаконно перепродали. ВС не согласился с тем, что супругов нельзя признать добросовестными покупателями. У продавщицы было свидетельство о праве на наследство, которое выдал нотариус. То есть у покупателей не могло быть сомнений в праве собственности продавца. ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул на новое рассмотрение.
Комментирует партнер Юридического агентства "Правый берег" Ганоцкий Андрей:
"В рассматриваемом кейсе покупатели квартиры рассчитывали, как на данные содержащиеся в едином реестре прав на недвижимость, так и на свидетельство о праве на наследство как документ устанавливающий основания приобретения прав у наследницы. Проверка данных сведений, уже может свидетельствовать о том, что покупатели действовали разумно и добросовестно.
В целом, на наш взгляд именно нотариус должен был проверить свидетельство о рождении ненастоящей наследницы через официальный сайт Единого государственного реестра ЗАГС, а перекладывать это бремя на покупателей было бы несправедливо. В противном случае, мог быть создан опасный прецедент, накладывающий на покупателей избыточные обязанности по углубленной проверки документов всех предыдущих собственников."