Обзор событий

26 сентября – 30 сентября: запрет деятельности перевозчиков из "недружественных стран", расширение списка препятствующих аресту заболеваний, прекращение взысканий с мобилизованных
Законодательство
Правительство РФ сможет запретить «недружественным» перевозчикам работать в РФ
29 сентября президент Владимир Путин подписал указ, который дает правительству новые полномочия в отношении автомобильных грузоперевозок перевозчиками из недружественных стран. Правительство РФ сможет вводить для них запрет на въезд в РФ и перевозки по российской территории.
Ограничения можно будет ввести в отношении перевозчиков, которые зарегистрированы в одной из признанных недружественными по отношению к РФ стран.

Правительство будет вправе определять:
  • срок действия такого запрета;
  • перечень иностранных государств, которые ввели аналогичные ограничения в отношении российских перевозчиков;
  • виды перевозок, на которые распространяется запрет;
  • условия, при которых запрет на перевозки действовать не будет.

Ранее выданные разрешения на время действия запрета будут считаться недействительными для подпадающих под него перевозчиков.
Минюст расширил список препятствующих аресту заболеваний
Министерство юстиции подготовило проект постановления, которая вносит 90 болезней в соответствии с последней версией международной классификации болезней (МКБ-10) в перечень заболеваний, препятствующих помещению в СИЗО. До сих пор вместо кодов болезней основания для отмены ареста определялись «общо и расплывчато».

Минюст готовил поправки в реестр заболеваний совместно с Минздравом и Федеральной службой исполнения наказаний. Помимо списка болезней из МКБ-10, они предусматривают смягчение условий, которые позволяют не помещать больного под арест.

Так, туберкулез больше не сопровождают указанием на «прогрессирующее течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами». В других случаях «безотлагательное» лечение заменили на менее оценочную «необходимость» лечения. Вместо «прогрессирующего течения» в документ внесли «отсутствие положительной динамики».
Правоприменительная практика
Конституционный Суд РФ указал, кто может спрашивать присяжных о давлении на них
Коллегия присяжных признала жителя Брянска виновным в убийстве и других преступлениях. Брянский облсуд приговорил его к лишению свободы на 17 лет, штрафу в 200 000 руб. и ограничению свободы на полтора года. Защита осужденного обжаловала приговор. При этом она ссылалась на письменные объяснения присяжных, которые утверждали, что на них давил старшина коллегии присяжных.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции поручил и. о. председателя Брянского облсуда опросить коллегию присяжных. Он же председательствовал при рассмотрении дела. Судья опросил пятерых присяжных и двух запасных, еще трое в суд не явились. Защита ходатайствовала о вызове в судебное заседание еще восьми присяжных для получения объяснений непосредственно на заседании. Апелляция в этом отказала. Первый апелляционный суд счел, что опрос не подтвердил версию о давлении на присяжных, и оставил приговор в силе. Это решение подтвердила кассация. КС РФ разъяснил, почему это недопустимо.

Вопрос о наличии или отсутствии нарушения тайны совещания присяжных, их независимости и беспристрастности должен решать суд апелляционной инстанции. Он вправе пригласить присяжных на заседание для выяснения обстоятельств предполагаемых нарушений, указывает Конституционный суд. Привлекать бывших присяжными лиц для формирования сведений, которые могут стать предметом судебного исследования, нельзя, так как это может нарушить баланс между его правами и функциями апелляции.

Суд первой инстанции не должен выполнять процессуальные действия после завершения им производства по делу, подчеркивает КС. Это обусловлено как самой логикой уголовного процесса, так и тем, что у нижестоящей инстанции не должно быть возможности помешать корректировке ее, возможно, неправомерных решений. Кроме того, опрос присяжных судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции может затруднить получение от них информации уже в качестве доказательств. Ведь присяжные обоснованно считают свой гражданский долг исполненным после вынесения приговора и могут просто не явиться в суд, на что имеют право.
Верховный суд защитил владельцев жилья, которых хотели выселить из квартиры, ранее прошедшей через руки мошенников
В январе 2014 года умерла пожилая женщина. У нее в собственности была квартира в Москве. Столичную недвижимость унаследовала некая гражданка, которая представилась ее дочерью. Девушка подтвердила свои родственные связи, предъявив свидетельство о рождении. Получив квартиру, эта гражданка весьма оперативно продала жилье. Позже оно еще несколько раз меняло владельцев, и через такую цепочку сделок квартира попала к истцам по данному делу.

Гражданин перед покупкой проверил все документы и стал собственником. А спустя три года подарил квартиру своей жене. Семья и не знала, что их квартира оказалась "фигурантом" уголовного дела. СК по Москве возбудило уголовное дело по статье 159 УК - "Мошенничество".

На самом деле у скончавшейся пенсионерки не было детей, а наследница предоставила нотариусу липовую справку о рождении. При расследовании этого дела следователи признали потерпевшим департамент городского имущества Москвы.

После того как мошенников осудили, городские власти обратились в суд, чтобы признать свидетельство о праве на наследство недействительным, как и все дальнейшие сделки с квартирой. А еще в иске было сказано, что суд должен выселить из жилья действующего собственника. Получив такое требование, супруги предъявили встречный иск о признании их добросовестными приобретателями.

Первая инстанция подчеркнула, что при покупке истец мог проверить свидетельство о рождении ненастоящей наследницы через официальный сайт Единого государственного реестра ЗАГС. Поэтому суд признал право собственности города на жилое помещение, а семью выселил из квартиры. Супруги попробовали оспорить это решение, но следующие инстанции - апелляция и кассация - с райсудом согласились. Тогда добросовестные покупатели пожаловались в ВС РФ.

Там выделили главные моменты - у первоначальной собственницы не было родственников. Поэтому ее похороны организовали соответствующие службы города. Несмотря на это, департамент имущества почти шесть лет не проявлял никакого интереса к жилью. Чиновники могли узнать в нотариальной палате о наличии наследственного дела, принять жилье и зарегистрировать право собственности на город.

Как подчеркнул ВС, нижестоящие инстанции не оценили то, что уполномоченные органы надлежащим образом не выполнили свои обязанности - не выявили вовремя жилье одинокого человека. И это привело к тому, что его незаконно перепродали. ВС не согласился с тем, что супругов нельзя признать добросовестными покупателями. У продавщицы было свидетельство о праве на наследство, которое выдал нотариус. То есть у покупателей не могло быть сомнений в праве собственности продавца. ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул на новое рассмотрение.

Комментирует партнер Юридического агентства "Правый берег" Ганоцкий Андрей:

"В рассматриваемом кейсе покупатели квартиры рассчитывали, как на данные содержащиеся в едином реестре прав на недвижимость, так и на свидетельство о праве на наследство как документ устанавливающий основания приобретения прав у наследницы. Проверка данных сведений, уже может свидетельствовать о том, что покупатели действовали разумно и добросовестно.

В целом, на наш взгляд именно нотариус должен был проверить свидетельство о рождении ненастоящей наследницы через официальный сайт Единого государственного реестра ЗАГС, а перекладывать это бремя на покупателей было бы несправедливо. В противном случае, мог быть создан опасный прецедент, накладывающий на покупателей избыточные обязанности по углубленной проверки документов всех предыдущих собственников."

Другие новости
ФССП прекратит взыскания с мобилизованных
Федеральная служба судебных приставов приостановит взыскание задолженностей с граждан, которые призваны на военную службу в рамках мобилизации.

ФССП напомнила, что закон «Об исполнительном производстве» позволяет судебным приставам приостанавливать его по просьбе должника, если тот проходит военную службу. Подать соответствующее заявление мобилизованные граждане смогут прямо в военкоматах. Для этого сотрудники ФССП специально будут дежурить во всех призывных пунктах.
28 сентября Госдума также приняла закон, который позволяет мобилизованным и добровольцам, а также членам их семей требовать кредитные каникулы на время участия военнослужащих в спецоперации. В случае гибели военнослужащего или получения ранений, которые привели к инвалидности I степени, долги спишут полностью.
Анастасия Орлова
Юрист, менеджер по PR

По вопросам сотрудничества свяжитесь с нами по телефону +7 495 649 66 28 или напишите письмо orlova@pblg.ru.