Обзор событий

В АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ установят, что обратиться за индексацией присужденных денег можно в течение года со дня, когда должник исполнил судебный акт. По просьбе заявителя суд может восстановить срок, если его пропустили по уважительной причине.

Сейчас по АПК РФ заявление об индексации рассматривают в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления. При этом не проводят заседание и не извещают участников дела. Однако суд может их вызвать, если нужно.
Новшества вступят в силу через 10 календарных дней после опубликования закона. Правила рассмотрения заявлений по ГПК РФ и КАС РФ не изменятся.

Пока в 3 кодексах нет норм о периоде обращения за индексацией. Из-за этого еще в июне 2024 года КС РФ предусмотрел для арбитражного процесса годичный срок. В декабре того же года ВС РФ дал разъяснение, из которого можно сделать вывод: этот подход по аналогии применяют и в общей юрисдикции.



Источник: Проект Федерального закона № 746276-8

Можно будет попросить суд применить любую меру предварительной защиты при оспаривании НПА о правовом режиме объекта или условиях его использования либо защиты. Однако мера должна быть соотносима с требованием и соразмерна ему.

Сейчас в КАС РФ есть нормы, которые противоречат Конституции. Одна из них предполагает, что суд независимо от содержания НПА вправе назначить лишь 1 меру – запрет применять его к административному истцу.

Напомним, в 2024 году КС РФ установил временное правило для случаев, когда заявитель просит суд признать недействующим региональный правовой акт об отказе пополнить перечень выявленных объектов культурного наследия. В этой ситуации можно обязать, например, собственника объекта с особыми признаками не сносить его, пока идет разбирательство.



Источник: Федеральный закон от 20.03.2025 № 37-ФЗ

Продавец поставил товар на склад маркетплейса, сотрудники приняли его, но затем в личном кабинете и актах отобразилась не вся партия. Поставщик потребовал вернуть оставшиеся единицы товара, а в случае их утери – возместить убытки.

Суды взыскали убытки на основе цены, которую указал истец. Кассация не поддержала подход, обратила внимание, что при реализации товара применяли скидки. Дело направили на новое рассмотрение.
Мнение судов:

• Нужно взыскать полную цену невозвращенного товара без вычета вознаграждения маркетплейса. Оно подлежало бы уплате только при реализации конечным потребителям по розничной цене.
• За основу следует взять отчет с розничной стоимостью, по которой склад принимал на хранение товары поставщика.
• Скидки не формируют рыночную цену, они нужны для получения конкурентных преимуществ, стимулирования продаж и формирования лояльного отношения к товару.

Позиция кассации:

• При возмещении убытков продавец должен оказаться в том положении, в котором он бы был, если бы его право не нарушили (т.е. товар продали бы со скидкой, а не по полной цене).
• Потерпевшему положено не больше того, что нужно для защиты его интереса. У него не должно возникнуть неосновательное обогащение.
• Суды не учли доводы о том, что размер заявленных убытков в 6 раз выше цены фактической продажи.
• Не проверено, соответствуют ли цены в отчете истца рыночным, не представлены первичные документы, которые подтверждают приобретение или изготовление товара поставщиком.

Источник: Постановление АС Московского округа от 28.02.2025 по делу № А41-10565/2024

Заработают поправки о реестре, в который будут включать среди прочего сведения о должниках, привлеченных к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов. Гражданина известят о появлении данных в реестре или исключении из него в течение суток.



Источник: Федеральный закон от 29.05.2024 № 114-ФЗ