Обзор событий

Новые поправки к ГПК РФ разрешают не возвращать деньги, если решение об их взыскании будет отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но только для ограниченной категории дел.

Действующая редакция ч. 3 ст. 445 ГПК РФ ограничивает поворот решений суда о взыскании денег в трудовых спорах лишь при отмене этих решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Правительство предложило поправить ГПК РФ так, чтобы расширить эту возможность на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по некоторым категориям дел:

• о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
• взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
• взыскании алиментов;
• возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.

Поворот исполнения таких решений будет возможен, если решение суда основывалось на ложных сведениях или подложных документах, а также если само наличие правоотношений, из которых возникло требование, опровергли в судебном порядке.

Поправки были предложены правительством в сентябре 2022 года, чтобы привести ГПК в соответствие постановлению Конституционного суда по делу Игоря Елисеева. После подписания президентом изменения вступят в силу спустя десять дней после их опубликования.

ООО «Алла» выиграло процесс о взыскании убытков за снесенное нежилое помещение в Москве. Суд взыскал с города в лице Москомстройинвеста в пользу общества 24,757 млн руб. за счет казны Москвы. Решение вступило в силу в середине 2020-го, а 1 февраля 2021-го «Алла» получила исполнительный лист. 16 апреля 2021-го департамент финансов Москвы его исполнил, уложившись в трехмесячный срок, который предусмотрен Бюджетным кодексом.

В феврале 2022-го «Алла» обратилась в суд, чтобы индексировать присужденную сумму в порядке ст. 183 АПК. Первая инстанция отказала, решив, что деньги выплатили в установленный Бюджетным кодексом срок после предъявления исполнительного листа. А добровольного исполнения при выплате денег из бюджета не предусмотрено. Апелляция оказалась другого мнения. Суд указал: правила Бюджетного кодекса об особенностях выплат по исполнительным листам за счет казны не лишают заявителя права на получение присужденных денег именно в момент вынесения судебного решения. Эту позицию поддержала кассация.

Тогда Москомстройинвест обратился в Верховный суд. При рассмотрении спора СКЭС указала на «правовую неопределенность» в вопросе об условиях индексации в зависимости от того, кто выплачивает деньги по исполнительному листу. Поэтому экономколлегия обратилась с запросом в Конституционный суд.

Конституционный суд указал: в силу принципов бюджетного процесса нельзя исполнить судебное решение без волеизъявления лица, в чью пользу взыскали деньги. Поэтому невозможность индексации средств до момента, когда исполнительные документы поступили должнику, не нарушение. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения публично-правовыми образованиями судебных решений может привести к использованию этого института взыскателем как дополнительного способа обогащения.

Но при этом КС РФ признал, что ст. 183 АПК с учетом норм Бюджетного кодекса не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации. Это влечет различные подходы в правоприменении. Поэтому КС РФ признал, что ст. 183 АПК во взаимосвязи с нормами БК РФ о порядке исполнения судебных актов при взыскании из бюджета не соответствует Конституции. КС РФ указал, что законодателю необходимо незамедлительно исправить закон. Пока исчисление срока индексации присужденных судом сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджета, должно осуществляться со дня поступления должнику исполнительных документов (постановление № 34-П).

Верховный суд опубликовал мотивировку по спору общества «Единение авторских исследований+» и «Промсвязьбанка» (ПСБ).

В начале 2022 года общество подало заявку на открытие расчетного счета в «Промсвязьбанке». Но банк потребовал дополнительные документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. Заявитель по запросу представил информационное письмо, содержащее сведения о заключаемых договорах и оказываемых услугах, способах поиска контрагентов и планируемых оборотах в месяц, штатное расписание и другие документы. При этом общество сочло необоснованным требование банка представить расширенные выписки из других банков, где у него открыты счета, и отказалось дать эту информацию.

А банк в итоге отказал ЕАИ+ в открытии счета, сославшись на «иные обстоятельства, дающие основания полагать, что цель заключения договора — совершение операций в целях легализации или финансирования терроризма». Компания оспорила отказ в суде

Три инстанции поддержали в этом споре компанию и признали отказ в открытии счета незаконным. По мнению трех инстанций, банк не доказал, что будущие банковские операции общества могут преследовать незаконные цели, документально не обосновал наличие в действиях общества признаков, указывающих на совершение таких операций, а подозрения, не подтвержденные доказательствами, не могли стать основанием для отказа. Суды решили, что общество представило все запрошенные документы, а банк не обосновал, почему их недостаточно для подтверждения «чистоты» потенциального клиента.

По мнению судей экономколлегии Верховного суда РФ, нижестоящие суды необоснованно проигнорировали доводы банка о наличии у него подозрений в отношении клиента. Так, юристы ПСБ утверждали, что истец имеет уставной капитал в минимальном размере и отказывается представить документы, подтверждающие его хозяйственную деятельность. Кроме того, от Центробанка ПСБ получил информацию о принятых другими банками мерах в отношении ЕАИ+: с обществом уже расторгали договор в одностороннем порядке, а еще дважды заявляли о подозрениях в совершении сомнительных операций.

Банк может отказать в открытии счета при наличии не только доказанных и подтвержденных фактов, что такой счет открывается для легализации незаконных доходов, но и обоснованных подозрений в этом, отметил Верховный суд.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края выяснило, что заказы пользователей из приложения «Ситимобил» систематически передают водителям, у которых нет разрешения на перевозку пассажиров. Чиновники увидели в этом «опасность для неопределенного круга лиц» и обратились в АСГМ с иском, который запретил бы компании передавать заказы водителям без лицензий.

В трех инстанциях агрегатору удалось отбиться от претензий чиновников. Суды согласились, что ООО «Сити-Мобил» лишь обеспечивает информационную поддержку сторон и не должен проверять разрешения водителей. Компания не назначает водителей на выполнение конкретных заказов — перевозчики сами решают, принять ли к исполнению заказ, или наделяют своих водителей таким правом.

В жалобе в Верховный суд краснодарские чиновники настаивают: фактически компания занимается организацией перевозок легковым такси, то есть она диспетчерская служба. А значит, компания должна проверять водителей, которым передает заказы. «Наряду с водителями, которые осуществляют перевозки пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие сведений о праве на осуществление таких перевозок, «Сити Мобил» создает условия для таких перевозок, тем самым участвуя в деятельности, создающей опасность для неопределенного круга лиц», — полагают заявители.

«Сити Мобил» фактически осуществляет функции службы заказа легкового такси — диспетчерской службы, признал ВС РФ. Ведь компания предоставляет услуги потребителям: принимает заявки на перевозки, формирует из них базу данных и предоставляет фрахтовщикам доступ к этой базе данных. «Информируя потребителей (фрахтователей) о возможности получить услугу и принимая соответствующие заявки, формируя базу указанных заявок, оповещая о поступлении заявок перевозчиков, ООО «Сити Мобил» фактически осуществляет деятельность по организации перевозки легковым такси для обратившихся потребителей, последние вступают в правовые отношения именно с обществом и воспринимают его как организатора перевозки», — согласились судьи экономколлегии с чиновниками.

Исходя из этого ВС РФ признал, что «Сити Мобил» действительно не должен передавать заказы водителям без предварительной проверки. Аналогичный вывод судьи сделали и в споре компании «Альматея», которая работает на рынке под брендом «Максим».

Это прецедентное решение: ранее ВС несколько раз отказывал чиновникам в подобных требованиях, например в деле против GetTaxi, а также против «Яндекс Такси». При этом выводы ВС согласуются с новым законом о такси, вступающим в силу 1 сентября 2023 года, — он относит агрегаторов к «службам заказа легкового такси» и обязывает их проверять лицензии у перевозчиков.

С 1 июля жители 75 российских регионов смогут записаться к нотариусу через «Госуслуги». Сервис «Универсальная запись к нотариусу» поможет выбрать удобную нотариальную контору, выяснить, какие документы нужны для конкретного нотариального действия, и заранее направить их на проверку. В марте такую возможность протестировали жители Алтайского края, Белгородской, Ивановской, Калужской и Ростовской областей, Ханты-Мансийского автономного округа.

Как и раньше, записаться к нотариусу можно через сайт Федеральной нотариальной палаты. Здесь выбранному специалисту можно направить сообщение с копиями необходимых документов. Услуги, при совершении которых не требуется проверка реальной воли заявителя, можно совершать в режиме онлайн при помощи личной квалифицированной электронной подписи.

Еще нотариусы предоставляют выездное обслуживание. С таким запросом может обратиться как заявитель, так и его представитель. На сайтах региональных нотариальных палат есть сервисы для поиска экспертов, которые выезжают к нетранспортабельным и маломобильным гражданам.

Кроме того, увеличится количество разрешений и лицензий, которые можно получить в упрощенном порядке.

Эксперимент по упрощенной выдаче лицензий и разрешений продлится до 31 декабря 2024 года, постановление о его продлении подписал председатель правительства Михаил Мишустин. Кроме того, теперь бизнес сможет получить необходимое разрешение от Минспорта, Минэнерго, Минюста, ФАС и госкорпорации «Росатом».

Упрощенный порядок предусматривает, что предпринимателям и организациям для получения разрешений и лицензий достаточно подать заявление на портале «Госуслуги». Ведомство, отвечающее за выдачу такого разрешения, должно само проверять сведения о заявителе и его соответствие установленным требованиям. В результате бизнес получает разрешения без прохождения длительных процедур и предоставления дополнительных документов, подчеркивает Правительство.

Общее количество участников эксперимента составляет 43 федеральных органа власти и две госкорпорации, к концу этого года через «Госуслуги» можно будет получить порядка 400 разрешений. Правительство обещает принять поправки, которые закрепят эксперимент, в 2024 году.

Перед экзаменом на знание российских законов претенденты проходили обучение по совместным программам Минюста и Федеральной палаты адвокатов.

19 июня в Управлении Минюста по Запорожской области региональным адвокатам вручили удостоверения адвоката РФ, сообщают на сайте Минюста. Их внесли в реестр адвокатов Запорожской области. Теперь они смогут в полной мере участвовать в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Так как адвокатов в регионе станет больше, за счет этого получится обеспечить население квалифицированной юр. помощью.

Экзаменационная комиссия, куда входят представители Минюста и Федеральной палаты адвокатов, 16 июня провела дополнительные экзамены для тех, кто планирует быть адвокатом. Прежде чем демонстрировать знание российских законов на экзамене, претенденты обучались по программам, которые разработало министерство вместе с ФПА.

Комиссия будет работать в течение всего переходного периода, отмечается на сайте Минюста. Первые экзамены для адвокатов субъекта провели еще в декабре прошлого года.