Обзор событий

13 июня президент Владимир Путин подписал ФЗ № 214 «О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», который предусматривает конфискацию имущества, полученного в результате следующих киберпреступлений:

• неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК). Полученное в этом случае имущество конфискуют, если преступление повлекло крупный ущерб или его совершили с корыстной заинтересованностью (ч. 2 ст. 272 УК); его совершила группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или лицо, использовавшее служебное положение (ч. 3 ст. 272 УК); преступление повлекло тяжкие последствия или создало такую угрозу (ч. 4 ст. 272 УК).
• создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК).
• нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации (ст. 274 УК). При совершении этого преступления конфискация будет грозить только в случае, когда деяние повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления.
• неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ (ст. 274.1 УК).

Закон вступит в силу через десять дней после официального опубликования.

С 2016 по 2020 год к Е.В.Царегородская работала медицинским регистратором клиники офтальмологии в военно-медицинской академии. Бóльшую часть ее зарплаты составляли стимулирующие выплаты.

В 2019-м Царегородской сделали два выговора за плохую работу: она пропустила срок сдачи отчета, не рассказала пациентам о порядке работы клиники и проявила грубость в отношении заведующей отделением. После этого мед. регистратор перестала получать стимулирующие, ей выплачивали только должностной оклад и надбавку за выслугу лет. Несколько месяцев ей даже доплачивали деньги, чтобы приравнять зарплату к минимальному размеру оплаты труда.

Женщина посчитала такое решение руководства незаконным и обратилась в Гос. инспекцию труда, но ведомство не выявило нарушений. Тогда медрегистратор обратилась в Выборгский райсуд Санкт-Петербурга, чтобы обжаловать выговор за пропуск срока сдачи отчета и взыскать с военно-медицинской академии невыплаченные стимулирующие. Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Суды посчитали, что выговор сделали законно, а выплата стимулирующих — право, а не обязанность работодателя. В положении о стимулирующих выплатах работникам военно-медицинской академии указано, что они зависят от качества работы и того, назначались ли сотруднику дисциплинарные взыскания. Пока с Царегородской не снимут выговор, ей могут не платить стимулирующие, решили суды.

Истец не согласилась с такими выводами, поэтому обратилась в Конституционный суд, чтобы проверить конституционность ч. 2 ст. 135 («Установление заработной платы») и ч. 1 ст. 193 ТК («Порядок применения дисциплинарных взысканий»). Она решила, что эти нормы позволяют работодателю по своему усмотрению менять систему оплаты труда.

Работник и работодатель договариваются о зарплате и указывают ее в трудовом договоре. Они самостоятельно определяют виды стимулирующих, сроки и размер их выплаты, отметил КС РФ.

Часто премиальные выплаты составляют значительную часть зарплаты. Если работодатель отказывается выплачивать деньги из-за дисциплинарного взыскания, то должен соизмерить тяжесть проступка и величину выплаты. Снижение выплат похоже на штраф, но формально им не является и не регулируется законом, указал КС РФ. Поэтому работник может лишиться существенной части своей зарплаты, причем на долгий срок.

В итоге КС РФ решил, что ч. 2 ст. 135 ТК противоречит Конституции, а дисциплинарное взыскание не может быть основанием для снижения зарплаты на весь срок его действия. Суд постановил, что законодательную норму надо изменить. А до тех пор снижать выплаты можно только за период, когда было назначено дисциплинарное взыскание. Причем в таких случаях зарплата не должна уменьшаться больше, чем на 20%.

КС РФ указал, что дело Царегородской надо пересмотреть (Постановление КС № 32-П).

12 января 2021 года подмосковная предпринимательница Лариса Дубровина застраховала помещение своего ювелирного магазина в страховой компании «Гелиос», в частности от краж. Спустя два дня магазин ограбили: злоумышленники похитили два золотых кольца с бриллиантами стоимостью 2,946 млн руб.

«Гелиос» отказался заплатить предпринимательнице страховое возмещение. Страховая компания сослалась на положения договора, согласно которым кражей признается «тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение».

Три инстанции поддержали страховую компанию: неустановленное лицо совершило кражу в рабочее время ювелирного магазина, факт незаконного проникновения в магазин установлен не был, следовательно, на это событие не распространяется страховое возмещение.

Дубровина пожаловалась в Верховный суд, который отменил решения нижестоящих инстанций. Экономколлегия отметила: понятие «кража» установлено Уголовным кодексом, ей признается «тайное хищение чужого имущества». То есть «Гелиос» произвольно исказил содержание понятия кражи, придумав новое понятие уголовного законодательства, и это грубое нарушение. «Правила страхования могут применяться лишь путем, не нарушающим положения действующего законодательства, следовательно, страховым случаем будет <...> кража в том смысле, в каком оно зафиксировано в нормах Уголовного кодекса», — подчеркнул ВС.

С учетом этой позиции судьи направили спор на новое рассмотрение в АСГМ.

«Спец-Строй Механизация» приобрела у лизинговой компании «Развитие» два автомобиля Toyota. Лизингополучатель внес последние платежи по договору в ноябре 2021-го и тогда же потребовал передать автомобили ему в собственность. Лизинговая компания сделать это отказалась и потребовала сперва заплатить ей 3,6 млн руб. сверх уже выплаченных 18,052 млн руб. по двум договорам.

Первая инстанция квалифицировала договоры между сторонами в качестве договоров выкупного лизинга. Апелляция, напротив, отметила: по условиям договора лизингополучатель имеет только первоочередное право на приобретение имущества. При этом договорами не предусмотрена ни выкупная стоимость, ни порядок ее определения, ни условия о переходе права собственности к лизингополучателю. С этим согласился и окружной суд.

Экономколлегия отметила: в договоре выкупного лизинга может не быть условия об уплате лизингополучателем выкупной цены помимо лизинговых платежей. В этом случае первая инстанция поступила правильно, когда признала лизинг выкупным. Делая такой вывод, Верховный суд обратил внимание среди прочего на стоимость обоих автомобилей, которая по договорам купли-продажи составила 5,9 млн руб. При этом лизингополучатель заплатил по каждому из договоров как минимум на 3 млн руб. больше.

Теперь у банков будет больше возможностей участвовать в программе стимулирования кредитования малых и средних предприятий, которую проводит корпорация «МСП».

Центробанк дополнил механизм поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. Теперь они смогут брать кредиты под залог облигаций федерального займа (ОФЗ). Это расширит возможности банков участвовать в программе стимулирования кредитования малых и средних предприятий, которую проводит корпорация «МСП».

Как сообщает регулятор, такие кредиты можно будет получить на тех же условиях, что и займы, обеспеченные поручительством «МСП». Процентная ставка будет равна ключевой ставке ЦБ, уменьшенной на 1,5 процентного пункта. Максимально возможный срок кредитования — три года. На займы будет распространятся совокупный лимит поддержки кредитования МСП в 288,3 млрд руб. Для системно значимых кредитных организаций установят совокупный сублимит 230 млрд руб.

Кредиты под залог ОФЗ будут предоставлять так же, как и ломбардные займы постоянного действия. Их разрешат погашать досрочно по инициативе кредитной организации или ЦБ.

На пленарной сессии Петербургского международного экономического форума выступил президент Владимир Путин. Он рассказал о состоянии российской экономики и признался, что второй квартал прошлого года стал самым сложным для бизнеса.

Президент предложил объявить амнистию для бизнеса по вынужденным валютным нарушениям, которые были допущены в период моратория на штрафы за нарушения валютного контроля. Еще он добавил, что такой мораторий в случае недружественных действий других стран продлят на 2024 год.

В.В. Путин попросил правительство подготовить предложения по поводу введения переходного налогового режима, которым могли бы пользоваться малые и средние предприятия, которые увеличивают масштаб бизнеса. К тому же президент сказал о необходимости расширить программу льготного кредитования туристического бизнеса.

Сейчас вместо надзорных органов компании часто проверяют правоохранители, но этого нельзя допускать. Норму об этом необходимо закрепить законодательно, сказал президент. В.В. Путин подчеркнул, что нужно свести к минимуму случаи, когда расследования ведут к распаду и закрытию предприятий.

Минэк запустил тестирование платформы «Нормотворчество», которая позволит одновременно нескольким ведомствам работать над подготовкой одного законопроекта. Это упростит разработку документов и сократит сроки.

«Платформа даст возможность одновременно работать над документом сразу всем заинтересованным ведомствам. Этот алгоритм не заменит человека, но позволит снизить издержки и упростить механическую работу», — отмечает директор правового департамента Минэка Лев Гершанок. Кроме совместной работы с текстом, в системе можно формировать таблицы учета замечаний и разногласий.

Сейчас «Нормотворчество» работает в пилотном режиме. В августе к платформе планируют подключить федеральные ведомства, а в дальнейшем ее интегрируют с порталом открытых данных, regulation.gov.ru, pravo.gov.ru, с платформой государственного электронного документооборота.

Разработка системы «Нормотворчество» обошлась в 252,3 млн руб. Она будет доступна только для чиновников, которые участвуют в подготовке нормативных актов. В «Нормотворчестве» создатель проекта акта может привлечь к разработке документа соавторов, согласовать его с органами власти и уже затем направить на regulation.gov.ru.