Участник фирмы настаивал, что ее гендиректор заключил договор аренды на нерыночных условиях, но выгодных для него самого. Три инстанции не обнаружили ущерб для компании от сделки, но ВС решил иначе.
Компания и участник общества спорили о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, ежемесячная оплата по которому составляла 45 000 ₽. Участник оспаривал сделку, утверждая, что гендиректор заключил ее на невыгодных условиях с аффилированным лицом — бывшим менеджером группы компаний. Истец утверждал, что по договорам субаренды менеджер получил в 36 раз больше, чем заплатил сам.
В жалобе в Верховный суд участник настаивал на фактической аффилированности ответчиков, подтверждая это совместным использованием ими IP-адресов, нерыночными условиями аренды и субаренды помещений, а еще решением по другому делу. В подкрепление позиции заявитель ссылался на правовые позиции ВС о необходимости анализа поведения лиц, предположительно входящих в одну группу, даже если формальных признаков аффилированности не выявлено.
ВС согласился с доводами жалобы, отменил отказные решения нижестоящих инстанций и вернул дело в АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Источник: Определение ВС РФ № 307-ЭС24-5194 от 26 июля 2024 года